自动化测试中手工代码与记录脚本的区别

Question

请告诉我手写代码和自动化测试工具(如编码ui或任何其他工具)中的脚本之间的区别。你好，拉杰

Answer 1

我猜你的意思是手工编码.

我能看出一些原因。编码经验是很棒的。如果您编写自己的测试代码，这将是一项有价值的投资，因为您可以了解所使用的测试框架(CodedUI、Selenium等)以及您使用的语言(Java、C#)。手动编写这些测试的代码，使用内置的框架方法，将为您提供更好的服务，并提供比自动回放工具更多的知识。

自动播放工具可以产生可怕的代码。代码丑陋，名称不好，没有遵循的最佳实践，以及不可靠的定位方法。

回放工具只需使用最简单的方法来找到元素。这并不总是最好的。一个典型的例子是XPath。

最值得注意的是，XPath是一个强大的工具，它可以为您提供所需的任何元素(或者至少，我从未发现过不能使用XPath的情况)，但是播放工具将产生纯粹基于位置的可怕的XPath查询……让我们举个例子。

您有一个包含100个提要项的页面。您希望在特定操作之后验证提要项是否显示在此页面上，但不仅显示了提要项，而且还显示了第一个项。您不能使用ID等，因为标记制作得很糟糕，所以必须使用XPath。

回放工具可能会使一个非常奇怪的XPath：//div[1]/span[2]/table[1]/tbody[1]/tr[10]/[td[2]/a[text()='Test']。

看上去很奇怪对吧？

这将工作几次，但是如果应用程序将另一个tr元素插入到表的顶部，会发生什么呢？现在，tr[10] 将不再是您想要的元素，而是tr[11]。

通过手动编码，您可以解释这一点，您可以在逻辑中处理这个问题。回放工具的习惯。

我强烈建议自己编写这些测试代码。要做到这一点，不需要几年的经验，不需要任何以前的编程学位。你需要时间。

当测试失败时，播放工具也会受到限制，do...you想要的是截图吗？我非常怀疑回放工具能做到这一点，你需要自己把逻辑放进去。然而，这并不难做到自己。

可能也有一个商业原因--回放工具可以更快地将手动测试转换为自动化测试，但它们并不可靠--您需要有时间来使它们变得可靠和快速。最好把时间花在自己编写代码上。