数据库表分析混乱

Question

我在用sql-server-2008-R2。我有一个表，其中有三种类型的数据，而类型在另一个表中。

T=表，F=字段，FK =外键，PK =主键

T1: F1(PK), F2(TypeID), F3, F4, F5, F6, F7

T2: F1(TypeID, PK), F2(TypeName)

我想添加第四种类型的，但是这种类型有一个附加的属性(例如TypeRate)。

在项目开始的第一周，我的T1表将至少有300万条记录，然后它将把这个记录降低到每月300万条左右。

现在，我想知道，在下面列出的中，哪种方法是最好的：

A.在主表(T1)中添加一个字段：

T1: F1(PK), F2(TypeID), F3, F4, F5, F6, F7, F8(TypeRate)

大多数情况下，F8将为null (对于其他类型的记录)，但我将只有一个表

B.在T1有(T3)的所有字段中添加另一个表

T3: F1(PK), F2(TypeID), F3, F4, F5, F6, F7, F8

因此，T1在大多数情况下不具有空值，但我将有两个表，它们大多是相似的。

C.添加描述表(T4)

T4: F1(PK), F2(FK:T1.PK), F3(TypeRate)

因此，我的T1表没有空值，对于第四种类型的记录，附加数据在T4 (描述表)中。

Answer 1

如果不描述你想要完成的事情，你就不能要求“最好”的解决方案。好吧，我想你可以问，但这使得这个问题无法回答。

如果您试图最小化空间(内存和磁盘空间)，那么将表分割成两个--正如选项(b)所暗示的--将是最小的空间解决方案。然而，你不太可能选择这个选项。空间效率的增益是最小的，将一个实体分割成两个表通常不是最好的解决方案。

对于每个NULL，第一个解决方案的每一行开销大约要高一点--这是一个非常小的空间。在许多情况下，这似乎是一个很好的解决方案。数据在没有附加连接的情况下是可用的。

第三种解决办法也很好。它需要一个额外的连接来获取数据。但是，如果引用表很小，或者在键上构建索引，那么性能开销应该可以忽略不计。

还有另一个解决办法，我称之为(d)。也就是说，具有与第一个表相同的主键的另一个表以及其他列。当有多个构成自然分组的不同列时，这可能很有用。

总之，一般说来，我赞成(c)项。它以最小的性能命中维护数据库的关系完整性。在某些情况下，我可能会选择(a)或(d)项，但这取决于问题和认为“最好”的是什么。

Answer 2

查看Scott关于将对象映射到关系数据库的主题的类论文，特别是关于比较策略的部分

http://www.agiledata.org/essays/mappingObjects.html#ComparingTheStrategies