不使用System.IO.FileInfo获取文件大小？

Question

在不使用的情况下，可以在C#中获得文件的C#大小吗？

我知道，通过分别使用Path.GetFileName(yourFilePath)和Path.GetExtension(yourFilePath)可以获得其他东西，比如名称和扩展名，但显然不是文件大小？有其他方法可以不使用获得文件大小System.IO.FileInfo吗？

唯一的原因是，如果我是正确的，FileInfo会获取比我真正需要的更多的信息，因此，如果我只需要文件的大小，就需要更长的时间来收集所有的FileInfo。有更快的路吗？

Answer 1

我使用以下两种方法执行了基准测试：

    public static uint GetFileSizeA(string filename)
    {
        WIN32_FIND_DATA findData;
        FindFirstFile(filename, out findData);
        return findData.nFileSizeLow;
    }

    public static uint GetFileSizeB(string filename)
    {
        IntPtr handle = CreateFile(
            filename,
            FileAccess.Read,
            FileShare.Read,
            IntPtr.Zero,
            FileMode.Open,
            FileAttributes.ReadOnly,
            IntPtr.Zero);
        long fileSize;
        GetFileSizeEx(handle, out fileSize);
        CloseHandle(handle);
        return (uint) fileSize;
    }

GetFileSizeA针对2300多个文件运行，运行时间为62-63ms。GetFileSizeB花了超过18秒。

除非有人看到我做错了什么，我认为答案是清楚的，哪种方法更快。

有什么办法可以不让我真正打开文件吗？

更新

将FileAttributes.ReadOnly更改为FileAttributes.Normal缩短了时间，使这两种方法的性能相同。

此外，如果您跳过CloseHandle()调用，GetFileSizeEx方法的速度将提高20%-30%，不过我不知道我会建议这样做。

Answer 2

通过一个简短的测试，我发现使用FileStream比使用Pete的GetFileSizeB平均要慢1毫秒(我在网络共享上花费了21毫秒.)。就我个人而言，我更喜欢在任何可能的时候都呆在BCL限制之内。

代码很简单：

using (var file = new FileStream(path, FileMode.Open, FileAccess.Read, FileShare.ReadWrite))
{
    return file.Length;
}

Answer 3

根据这句话

我有一个小应用程序可以收集大小信息并保存到一个数组中.但是我通常有五十万个文件，不管是给还是取，这需要一段时间来浏览所有这些文件(我正在使用FileInfo)。我只是想知道有没有更快的方法..。

由于您正在查找这么多文件的长度，所以您更有可能从并行化中受益，而不是试图通过另一种方法获取文件大小。FileInfo类应该足够好，而且任何改进都可能很小。

另一方面，并行化文件大小请求有可能大大提高速度。(请注意，改进的程度主要取决于您的磁盘驱动器，而不是您的处理器，因此结果可能会有很大差异。)