const_cast对reinterpret_cast

Question

引用SO C++ FAQ cast be used?。

const_cast用于将const移除或添加到变量中，它是唯一可靠的、定义的和合法的消除常数的方法。reinterpret_cast用于更改类型的解释。

我以一种合理的方式理解了为什么一个const变量应该只使用const_cast传递给非const，但我不能找到一个合理的理由，使用reinterpret_cast而不是const_cast来增加一致性。

我知道使用reinterpret_cast来增加一致性也不是明智的，但是使用reinterpret_cast来增加一致性是UB还是潜在的定时炸弹呢？

我在这里感到困惑的原因是因为

在很大程度上，使用reinterpret_cast获得的唯一保证是，如果将结果转换回原始类型，则会得到完全相同的值。

因此，如果我使用reinterpret_cast添加常数，如果您将结果返回到原始类型，则结果应该返回原始类型，而不应该是UB，但这违反了这样一个事实，即人们只应该使用const_cast来移除常数。

在另一个说明中，您可以使用重新解释大小写来添加Constness的标准保证

5.2.10重新解释cast (7)将“指向......When”类型的are转换为“指针到cv T2”类型，如果T1和T2都是标准布局类型(3.9)，则结果是static_cast(static_cast(v))，而T2的对齐要求并不比T1的要求严格.

Answer 1

reinterpret_cast更改对象内数据的解释。const_cast添加或删除const限定符。数据表示和一致性是正交的。因此，有不同的转换关键字是有意义的。

因此，如果我使用reinterpret_cast添加常数，如果您将结果返回到原始类型，则结果应该返回原始类型，而不应该是UB，但这违反了这样一个事实，即人们只应该使用const_cast来移除常数。

甚至不会编译：

int * n = new int;
const * const_added = reinterpret_cast<const int *>(n);
int * original_type = reinterpret_cast<int*>(const_added);
    // error: reinterpret_cast from type ‘const int*’ to type ‘int*’ casts away qualifiers

Answer 2

您不应该只是在reinterpret_cast中添加reinterpret_cast。reinterpret_cast应该主要是:重新解释指针(或其他什么)。

换句话说，如果您要从const char*转到char* (希望是因为有一个不好的API不能更改)，那么const_cast就是您的朋友。这就是我想要做的。

但是，如果您需要从MyPODType*转到const char*，那么您就需要reinterpret_cast，而它只是因为不需要在上面添加const_cast而表现得很好。

Answer 3

有一件事要记住:不能使用const_cast使const变量可写。只有当非const引用指向非const对象时，才能使用它从const引用中检索非const引用。听起来很复杂？示例：

// valid:
int x;
int const& x1 = x;
const_cast<int&>(x1) = 0;
// invalid:
int const y = 42;
int const& y1 = y;
const_cast<int&>(y1) = 0;

在现实中，这两者都会编译，有时甚至是“工作”。但是，第二种方法会导致未定义的行为，并且在许多情况下，当常量对象被放置在只读内存中时，程序将终止。

尽管如此，还有几点：reinterpret_cast是最强大的演员，也是最危险的演员，所以除非你必须使用它，否则不要使用它。当您需要从void*到sometype*时，请使用static_cast。当走向相反的方向时，也要使用内置的隐式转换或显式static_cast。与添加或删除const类似，这也是隐式添加的。关于reinterpret_cast，也请参阅在cast中讨论的另一种不太麻烦的选项。

乌利