什么是正确的实现移动构造函数(和其他)？

Question

我有一个简单的类，它包含一个std：：向量，在按值返回类时，我希望从move语义(而不是RVO)中获益。

我以以下方式实现了移动构造函数、复制构造函数和复制赋值操作符：

class A
{
    public:
        // MOVE-constructor.
        A(A&& other) :
            data(std::move(other.data))
        {
        }

        // COPY-constructor.
        A(const A& other) :
            data(other.data)
        {
        }

        // COPY-ASSIGNMENT operator.
        A& operator= (const A& other);
        {
            if(this != &other)
            {
                data = other.data;
            }

            return *this;
        }

    private:
        std::vector<int> data;
};

上述实现是否正确？

还有另一个问题:我是否必须实现这些成员中的任何一个，或者它们是由编译器自动生成的？我知道复制构造函数和复制赋值操作符是默认生成的，但是编译器也能自动生成移动构造函数吗？(我用MSVC和GCC编写了这个代码。)

谢谢您的建议。(我知道，已经有一些类似的问题，但对于这个确切的情况，不是这样的。)

Answer 1

对于这个类来说，它们都是不必要的*，因为如果您没有声明其中的任何一个，它们就会有隐式的。

你的建筑工人很好。因此，下面的代码表面上调用了移动构造函数：

A f() { return A(); }
A a = f(); // move construct (not copy construct) from the return value of f

实际上，移动省略可能会起作用，在这种情况下，实际上只调用无args构造函数。我假设您计划提供一些构造函数，而不是复制和移动;-)

您的副本分配很好，它与隐式分配的不同之处在于它具有自赋值检查，而隐式赋值检查则不会。我认为我们不应该争论是否值得进行自我分配检查，这并不是不正确的。

你还没有定义移动赋值操作符。考虑到您定义了其他内容，您应该这样做，但是如果您去掉了其余部分，则它是隐式的*。移动赋值运算符(无论是用户定义的还是隐式的)确保了以下代码将移动而不是复制：

A a;
a = f();

*在一个已完成的C++11实现上，到目前为止还没有。您可以在每个编译器的基础上检查这个特性是否已经实现，并且可能会出现一些可怕的#define恶作剧，直到MSVC实现为止。

Answer 2

对于这种情况，您不需要声明任何移动/复制/赋值函数。编译器将生成正确的默认值。