我们应该使用SPF (TXT)和SPF (99型)，还是只使用其中一种？

Question

我想知道，现在我们的软管供应商支持SPF (类型99)，天气或不使用这种类型的记录，以及已经到位的SPF (TXT)记录。

1. 设置这两种记录有什么缺点吗？
2. 类型99的格式是否应该相同？例如"v=spf1 a mx ip4:xx.xxx.xxx.xxx ~all“

谢谢您的指导！

Answer 1

更新:正如马特和泽维尔(下文)所写- RFC 4408被RFC 7208淘汰了，上面写着：

SPF记录必须发布为DNS TXT (类型16)资源记录(RR)

关于最初的问题: SPF的TXT记录是足够的。

2012年12月20日起：

SPF (类型99) dns资源记录将是SPF-TXT条目的后续。根据这的说法，两者都使用。v=spf3使用SPF-RR，v=spf1使用SPF-TXT .

建议从v=spf1开始保持向后兼容的TXT。

和

新的软件应该查找TXT，如果它发现没有SPF RR，并可能接受v=spf1的向后兼容性。

和

管理员不能创建以v=spf3开头的TXT类型的RRs。

Answer 2

根据最新提出的标准(RFC 7208)，您应该只使用TXT记录：

3.1。DNS资源记录

SPF记录必须以DNS TXT (类型16)资源记录(RR) RFC1035的形式发布。记录的字符内容被编码为US-ASCII。使用替代DNS RR类型是支持SPF的试验阶段，但已停止。