如何正确管理Server中的集合

Question

假设房屋有居住者，任何房屋的两个住户都不能有相同的高度。

1. 随便挑一间房子
2. 得到一份房屋当前住户的名单
3. 通过检查列表来决定保留、替换、驱逐或添加哪些
4. 确保新列表不包含任何高度相同的人。
5. 用新列表替换现有列表；根据需要删除、插入或更新。

听起来很简单，但是当50个线程同时尝试执行时，就会变得很复杂。我使用了UPDLOCK，即select (步骤2)上的行锁来阻止对我可能想更新的任何占居者的可能更新。然而，我偶尔会遇到一个失败，当没有当前的居住者，并且增加了一个新的占用者。故障始终是唯一的约束冲突。这不应该发生(参见第4步)，但它确实发生了。

步骤2-5使用TransactionScope隔离级别在ReadCommitted中执行.

是否有一个最佳实践模型来定义这样的场景应该如何处理？

Answer 1

看一看SQL Server中的事务隔离级别。听起来你的问题很可能是你有幻影读取(也就是说，有人在你已经选择‘’ed‘的范围内插入数据)。

在这种情况下具有高度并发性的情况下，我肯定建议您在单个事务中运行所有相关查询(即选择，后面跟着适当的INSERT/UPDATE/DELETE)，隔离级别设置为Serializable。这样，Server将确保事务在完全隔离的情况下进行。

但是，在这种情况下，考虑到其高度并发性，最好的解决方案可能是在代码中实现某种类型的锁定/同步，而不是仅仅依靠SQL Server来帮助您。(尽管如此，我仍然建议使用可序列化的隔离级别。)

例如，使用某种类型的锁管理器，为每个占用者和每个房屋生成一个锁对象，这样您就可以始终为同一占用者(或房屋)获得相同的对象，并让每个线程使用该对象进入关键部分(或类似的C#'s Monitor.Enter) --只是要小心避免死锁。这样，您就可以保证在任何给定的时间，只有一个线程在检查任何特定的房子或任何特定的占用者，但仍然允许其他线程运行。

Answer 2

我已经意识到这不是一个与SQL或TransactionScope相关的问题。我正在协调数据项的集合，在这种情况发生时，必须对集合的访问进行信号传递。在我的例子中，我只需要添加一个锁(列表){围绕进行协调的代码。}

为了继续这个类比，如果你要协调一份占用者的名单，最好是把门锁上，这样你就可以防止住客进进出出。