Data.Lens或Control.Lens

Question

可能重复： lenses, fclabels, data-accessor - which library for structure access and mutation is better

我将在我的下一个Haskell项目中使用并学习一个镜头包。当我发现这篇文章提到了Control.Lens包中的van镜头时，我几乎决定了Control.Lens的包。

我还没有真正理解其中的不同之处，无法决定使用哪一种。你建议我在一个真实世界的项目中学习/使用哪一个软件包？

谢谢。

lenses, fclabels, data-accessor - which library for structure access and mutation is better

Answer 1

几乎可以肯定的是，Control.Lens是您想要的。Data.Lens是第一位的，而且比较简单，但是Control.Lens有许多优点，并且正在积极开发。

除了透镜，Control.Lens还有许多相关的类型，比如遍历(遍历就像可以引用n值的透镜，而不仅仅是一个)、折叠、只读/修改镜头、索引透镜、同构.它还附带了一个更大的有用函数库和标准库类型的预定义透镜库、用于派生透镜的模板Haskell，以及一些用于泛型拉链和单板风格泛型遍历的代码。

这是一个很大的图书馆--你不需要全部使用，但是很高兴你已经写好了你想要的东西。

Data.Lens的主要优点是它更简单，因此不需要Haskell 98以外的扩展。但是请注意，如果您只想从库中导出Control.Lens-style镜头，您可以不离开Haskell 98就可以这样做--实际上，根本不依赖于包。

Answer 2

如果您正在处理的是一个真实世界项目(tm)，我强烈推荐Control.Lens。Edwardk最近在这方面做了很多努力，我相信他很想听听你的用例。在我看来，这将成为典型的透镜库。我相信可以肯定地说，您可以使用Data.Lens所做的一切，也可以使用Control.Lens。

Answer 3

Data.Lens要简单得多，也更容易使用。Control.Lens有大量的模块，并使用语言扩展来完成工作。