类型限定符对存储位置的影响

Question

正如标题中提到的，type-qualifiers是否会影响存储位置(stack、bss等)，我并不感到困惑。关于declarator.To的更多描述，我正在考虑以下声明。

int main()
{
   const int value=5;
   const char *str= "Constant String";
}

• 在上面的代码中，默认的storage-class-specifier是auto。
• 因此，假设这些常量在创建时将在stack-frame of main中分配。
• 通常，对堆栈中不同内存位置的pointers可以自由地修改其中包含的值。
• 因此，从以上几点来看，可以理解的是，type-qualifier添加了一些逻辑来保留存储的元素的constant性质(如果是这样的话，它是什么？)或者constants存储在read-only-portion of memory.Please中，详细说明这一点。

更详细的例子

#include <stdio.h>
int main(void)
{
  int val=5;
  int *ptr=&val;
  const int *cptr=ptr;

  *ptr=10;  //Allowed
  //*cptr=10; Not allowed

  //Both ptr and cptr are pointing to same locations. But why the following error?
  //"assignment of read-only location ‘*cptr’"

  printf("ptr: %08X\n",ptr);
  printf("cptr: %08X\n",cptr);
  printf("Value: %d\n",*ptr);
}

在上面的示例中，cptr和ptr都指向相同的位置。但是cptr是指向const type qualified整数的指针。在修改cptr的值时，编译器抛出一个错误为“指定只读位置‘*cptr’”。但是，我能够用修改与ptr相同的位置，就像在输出below.Please解释中一样

ptr: BFF912D8
cptr: BFF912D8
Value: 10

Answer 1

第一个示例中的：

int main()
{
   const int value=5;
   const char *str= "Constant String";
}

将存储变量value和字符串文本的位置留给实现。C标准所保证的就是这些将存储在只读内存中，可以存储在文本段、堆栈或任何地方。

第二个例子中的：

 int *ptr=&val;
 const int *cptr=ptr;

当您尝试修改*cptr时，编译器并不关心cptr指出的实际位置是只读的还是可写的。它只关心类型限定符const，它认为cptr指向的位置是只读的。

另一个变体：

    const int i = 5;
    p = &i;
   *p = 99;

在这种情况下，编译器允许通过指针修改const值。但这是不明确的行为。

Answer 2

我不想详细介绍你的例子，但我想做一些一般性的评论：

C语言语义只在一定程度上由编译器和硬件强制执行:程序员有责任避免未定义的行为。

例如，很有可能修改自动存储持续时间(堆栈分配)的const限定变量，方法是将常数从指针中丢弃，而不获取分段错误(硬件强制执行)或编译器错误(强制转换告诉它闭嘴，因为您知道自己在做什么)。

然而，语言约束将被违反，代码将在实践中中断，因为优化器将做出不再成立的假设。

然后，有一种误解，即用于访问对象的表达式的类型与操作的确定性相关--它不是。

有效的类型规则(C99 6.5§6)本质上使C成为一种类型系统非常不健全的强类型语言。类型信息(其中包括可变信息)是由对象(存储位置)本身携带的，而不管如何访问该位置。

这使得存储到const限定的存储位置是非法的(未定义的行为)，但在技术上是可能的(不健全的类型系统)。任意类型的双关通过指针属于同一类别的操作，这些操作违反了语言语义，但没有强制执行，因此可能导致奇怪的错误(如在严格混叠的假设下)。