qooxdoo对骨干

Question

我用过Backbone.js，我很喜欢它。

最近我遇到了高雄，老实说？它似乎更好(用于OOP代码设计)！

完全OOP支持(喜欢继承this.base、名称空间等等)。

我还没有深入研究它，所以我在寻找与Backbone.js的比较，但没有取得任何成功。

那么，如果您同时使用了-，那么您对Backbone.js?的qooxdoo有什么看法？

我说的不是主干中的“模型持久化”(保存/删除ajax调用)等特性，也不是qooxdoo (qx.ui.form.Button)，中的UI等特性，而是编码结构和可维护性。

Answer 1

我在Backbone.js方面的经验是有限的，但它非常适合创建数据密集型的web应用程序。任何UI都可以放在上面，这使得它非常灵活。至于代码维护，骨干的代码组织确实取决于开发人员。使用其他库(require.js)肯定有助于组织，但仍然需要大量的努力和预先规划。

另一方面，可可豆是一只完全不同的野兽。以其自己的类型系统为核心，Qooxdoo实际上将自己提升为一种位于javascript之上的经典语言，这需要良好的代码组织。这并不是说您不能用它编写无组织的代码，但它只会使组织大型项目变得更容易。

因为qooxdoo更像是一种语言，而不是框架sans，当然，它的丰富的UI和数据组件非常好，您可以使用它做任何事情，重新创建主干的所有优点，同时很容易地添加很好的特性--强大定义的类(所有类型、模型、控制器、视图等)--并从这些类中生成优秀的文档来引导！

定义接口、类、混合器、继承、属性、访问修饰符(！)的能力等等(.)在古典意义上(ala Java/C#/.)当停留在定义得很好的命名空间文件/类结构中时，qooxdoo确实比其他任何东西都要高。事实上，它的类型系统非常好，甚至将其与UI组件分离，以便在浏览器应用程序中单独使用，或者在服务器上使用node.js/rhino应用程序。它是恒星。

不管怎么说，我对高雄都有很大的偏见，所以，我的观点有点含糊其辞。:)

Answer 2

我两者都用过。对于小型应用程序来说，它更像是有一些功能的网页，而不是那些碰巧在UI中使用浏览器的大型应用程序，qooxdoo太过分了。对于我遇到的大多数内联网应用程序，它们都有丰富的UI，几种不同的形式，大量使用许多不同的UI控件(表、树、组合体、拆分窗格、选项卡视图等)。高索多是国际海事组织较好的选择。

这并不是说你不能用一种或另一种类型来构建这两种类型。只是，qooxdoo使在大型代码基础上工作变得更容易，为MV(C\P)体系结构提供了良好但不受约束的支持，对各种后端类型(REST、RPC，包括JSON或XML)提供了良好的支持，提供了优秀的单元测试支持，以及关注点分离。主题和功能-很多有用的东西，当你做一个大型和复杂的应用，但没有那么有用和太重的小应用。

在基本骨干网中有一个特别的缺点，这使它成为大型项目的一个特别糟糕的选择--它的模型不是分层的(即模型本身的成员不级联事件或JSON序列化-它们被主干当作普通的Java对象处理)。properties的属性系统和内置的JSON序列化程序没有这个问题。OTOH，有几个主干插件专门解决这个问题。

OTOH，最近，qooxdoo已经删除了不同的部分，以便于在较小的web应用程序/移动应用程序中使用适当的qooxdoo子集，使它们可以单独使用。因此，学习qooxdoo并围绕它构建一个生态系统可能是企业内部网开发的更明智/更经济的选择。

另一个需要考虑的方面是受欢迎程度。大多数web开发人员都没有听说过qooxdoo，因为1&1 -- qooxdoo开发的支持者--根本没有投资于营销qooxdoo。因此，将qooxdoo卖给您的开发团队可能会很困难，即使这是更明智的技术选择。

Answer 3

我编写了一个大的qooxdoo应用程序，我对结果感到满意。framework非常适合这样做(我不知道有多少其他框架可以这样做)。

这并不是很容易开始，但qooxdoo的开发人员提供了一些很好的工具来帮助学习:操场，演示浏览器，api查看器，检查器，测试浏览器……Qooxdoo团队非常专业，当您在这里或通过邮件列表发布问题时，通常会快速回答。

这真的很容易作出贡献，他们张开双臂欢迎你的贡献。

这个框架的主要问题是它的普及。对许多人来说，这是未知的。该框架很大，代码的某些部分已经过时，需要改进更多的用户反馈。

幸运的是，您通常只需创建派生类和写/重写方法来帮助您(并发送拉请求：)