SyncLock有气味吗？

Question

我在一个类中有下面的代码，它管理自动刷新某些对象，这也允许您手动刷新。我想让它安全。

Public Function ForceRefresh() As Foo
  DoRefresh()
  ResetTimer()
  Return Me.CurrentFoo
End Function

Private Sub DoRefresh()
  Me._currentFoo = Me._retriever.GetTheFoo()
End Sub

我很想Synclock这两种方法：

• ForceRefresh：所以我们不会让多个使用者线程同时强制刷新和重置计时器
• DoRefresh：所以，如果我们已经在尝试检索一个，我们就不会尝试GetTheFoo()。我使用的是System.Threading.Timer，它可能会调用任何ThreadPool线程，所以简单地使用标记可能不合适(但可能仍然需要吗？)

..。就像这样：

Private _syncRoot As New Object

Public Function ForceRefresh() As Foo
  Synclock _syncRoot
    'Snip ...
  End Synclock
End Function

Private Sub DoRefresh()
  Synclock _syncRoot
    'Snip ...
  End Synclock
End Sub

但当我打电话给Synclock的时候，我想在_syncRoot上打两次电话.现在，如果Synclock是可重入的，那么嵌套就不是问题了。MSDN文档页面似乎暗示了这种情况，但并没有明确说明。

注意:我会自己试一试，但是我在StackOverflow上没有看到任何关于这个的东西，我认为这是一个很有用的问题。

Answer 1

SyncLock语句使用遮罩下的Monitor.Enter()。MSDN库说：

同一个线程在不阻塞的情况下多次调用Enter是合法的。

这意味着它是重入者。顺便说一句容易检查。