java.util.concurrent藏品的安全发布

Question

在此代码中易失性是多余的吗？

public class Test {
    private volatile Map<String, String> map = null;

    public void resetMap() { map = new ConcurrentHashMap<>(); }

    public Map<String, String> getMap() { return map; }
}

换句话说，map = new ConcurrentHashMap<>();是否提供了任何可见性保证？

据我所见，ConcurrentMap提供的唯一保证是：

在将对象作为键或值放置到ConcurrentMap之前，线程中的操作发生在访问或删除另一个线程中的ConcurrentMap之后的操作之前。

java.util.concurrent (CopyOnWriteArrayList等)中的其他线程安全集合如何？

Answer 1

volatile并不是多余的，因为您正在更改对映射的引用。也就是说，ConcurrentMap只提供有关集合内容的监护人，而不提供对它的引用。

另一种选择是

public class Test {
    private final Map<String, String> map = new ConcurrentHashMap<>();

    public void resetMap() { map.clear(); }

    public Map<String, String> getMap() { return map; }
}

java.util.concurrent (CopyOnWriteArrayList等)中的其他线程安全集合如何？

只有集合的行为才是线程安全的。对集合的引用不是线程安全的，集合中的元素通过将它们添加到集合中而不是线程安全。

Answer 2

volatile在这里是必要的。它适用于引用，而不适用于它所引用的内容。换句话说，一个对象是否是线程安全并不重要，其他线程不会看到map字段的新值(例如，可能会看到以前引用的并发映射或null)。

此外，即使您的对象是不可变的(例如String)，您仍然需要volatile，更不用说其他线程安全的集合了，比如CopyOnWriteArrayList。

Answer 3

这不仅仅是参考资料的问题。通常，如果没有volatile修饰符，其他线程可能会观察到对对象的新引用，但会观察到对象处于部分构造的状态。一般来说，即使在查阅了文档之后，也不容易知道哪些对象是安全的，可以通过数据竞赛发布。一个有趣的注意是，JLS确实为线程安全的不可变对象保证了这一点，所以如果文档提到这两个属性，那就足够了。

ConcurrentHashMap显然不是一个不可变的对象，所以这不适用，而且文档没有提到任何有关数据竞争发布的内容。通过对源代码的仔细检查，我们可以得出结论，它确实是安全的，但是，如果没有明确的文档记录，我不建议依赖这样的发现。