Oracle中用于计算密集型函数的最快语言

Question

目前，我们在PL/SQL中有相当多的函数(正规函数，逆函数，Vasicek函数和各种导数)，但是它们都是非常慢的。

我可以通过工作站上的数据流获得更好的性能，在工作站上，我已经在C#中编写了代码，然后批量插入结果。然而，这种方法将网络作为瓶颈，如果我能够通过在Oracle DB中具有更快的功能来“把磨在木头上”的话，那就好多了。

我想看看如何通过在c(++)或Java (或任何其他选择)中编写代码来加快速度。这里有人有这方面的经验吗？希望你们中的一个已经尝试过所有的方法，并能解释哪种方法在总体上最有效。

这里的另一个复杂之处是IT正忙着，所以如果我想要放弃在DB上使用某些特性，我需要做一个坚实的案例。我在那个盒子上玩得不多，否则我会那样做的。

我们正在进行Oracle数据库11g企业版发行版11.2.0.2.0-64位的生产

提前谢谢你，

格特-扬

编辑

下面是一个函数的示例，即柯迪的普通民防。

这与cume_dist的不同之处在于，cume_dist在一组行中找到了分布。我只需要将概率转换为标准差并返回(很多次)，就像Excel中的NORMDIST和NORMINV函数一样。

    function stdnormal_cdf(u number) return number is
  z number;
  y Number;
  begin
    y:=abs(u);
    if y <= 0.6629126073623883041257915894732959743297 then
      z:=y * y;
      y:=u * ((((1.161110663653770e-002 * z + 3.951404679838207e-001) * z + 2.846603853776254e + 001) * z + 1.887426188426510e + 002) * z + 3.209377589138469e + 003)/((((1.767766952966369e-001 * z + 8.344316438579620) * z + 1.725514762600375e + 002) * z + 1.813893686502485e + 003) * z + .044716608901563e + 003);
      return 0.5  +  y ;
    else
      z:=exp(-y * y/2)/2;
      if y <= 5.65685424949238019520675489683879231428 then
        y:=y/1.41421356237309504880168872420969807857;
        y:=((((((((2.15311535474403846e-8 * y + 5.64188496988670089e-1) * y + 8.88314979438837594) * y + 6.61191906371416295e01) * y + 2.98635138197400131e02) * y + 8.81952221241769090e02) * y + 1.71204761263407058e03) * y + 2.05107837782607147e03) * y + 1.23033935479799725e03)/((((((((1.00000000000000000e00 * y + 1.57449261107098347e01) * y + 1.17693950891312499e02) * y + 5.37181101862009858e02) * y + 1.62138957456669019e03) * y + 3.29079923573345963e03) * y + 4.36261909014324716e03) * y + 3.43936767414372164e03) *  + 1.23033935480374942e03);
        y:=z * y;
      else
        z:=z * 1.41421356237309504880168872420969807857/y;
        y:=2/(y * y);
        y:=y * (((((1.63153871373020978e-2 * y + 3.05326634961232344e-1) * y + 3.60344899949804439e-1) * y + 1.25781726111229246e-1) * y + 1.60837851487422766e-2) * y + 6.58749161529837803e-4)/(((((y + 2.56852019228982242) * y + 1.87295284992346047) * y + 5.27905102951428412e-1) * y + 6.05183413124413191e-2) * y + 2.33520497626869185e-3);
        y:=z * (1/1.77245385102123321827450760252310431421-y);
      end if;

      if u < 0 then 
        return y;
      else 
        return 1-y;
      end if;    
    end if;  
  end;

编辑2

好的，这是基准。有100 K行的测试表。OracleandF#之间的函数是非常直接的相互转换，并给出了相同的结果。

查询：

select 
    sum(get_rwa(approach, exposure_class_code, pd_r, lgd_r, ead_r, maturity_r, net_sale, rwf_r)) 
from functest

• 解释:12.8秒
• 原生: 13.2秒
• .Net (F#)：0.04秒。

这将使.Net函数320 x (!)比Oracle实现更快的是，我真的不明白这种差异是从何而来。任何3-10倍的东西似乎都是合理的。我真的觉得我漏掉了什么。有没有人？

在F#中，我首先将100 k行加载到一个列表中。(似乎是公平的，只是总结一下Oracle中的任何其他列都花费了0.06秒，因此在这两种情况下排除数据访问时间似乎都是公平的。将数据加载到列表中需要花费大约3秒的时间，所以即使包括打开连接、执行和通过网络流等所需的时间，它仍然要快4倍。)

Answer 1

格特-简，

很可能，时间差是由于SQL引擎和PL/SQL引擎之间的上下文切换造成的。函数测试中的100,000行中的每一行都通过PL/SQL例程get_rwa (和/或stdnormal_cdf)。上下文切换涉及保存状态和还原状态，当完成一次时，您可能不会注意到这一点。但这样做的次数是10万倍。

因此，我建议在一个包含100,000行的嵌套表中加载100,000行，并且只将这个嵌套的表传递给一个PL/SQL-例程，该例程执行一个简单的"for I in 1 . nested_table_variable.count循环. end循环“，同时总结各个结果。

另一种选择是在不诉诸PL/SQL的情况下，在SQL中完成所有这些操作。

致以敬意，

罗伯。

Answer 2

Oracle支持定义和调用外部过程的能力。假设您可以将C/ C++/ C#应用程序编译为DLL/ .so并将该库移动到数据库服务器，则可以将该DLL的函数公开为外部过程，然后从数据库中调用DLL的函数。因为所有东西都会在同一台机器上运行，所以网络不会成为瓶颈。当然，这意味着您的C/ C++/ C#代码将使用服务器的处理资源--这可能是一件好事，也可能不是一件好事，这取决于服务器的CPU与工作站的CPU相比有多强大，以及服务器正在做什么。

根据您在PL/SQL中对逻辑的具体编码方式，您可能还想考虑利用甲骨文内置的分析函数(如dist )来进行累积分发(我假设这就是您所说的“正态CDF")，或者编写您自己的分析函数。由于您的代码是计算密集型的，因此您也很可能从本地编译中受益。当然，这假设您已经对代码进行了分析，并且没有明显的位置/方法来调整PL/SQL。