Meck和测试驱动的开发工作流？

Question

据我所知，TDD的典型工作流(W1)如下：

1. 为一个函数开发一个测试；
2. 运行测试，并看着它失败；
3. 发挥功能；
4. 再做一次测试，看着它通过；
5. 重复1次。

但是，对于Meck和其他模拟框架，工作流(W2)可以是：

1. 编写所有函数的测试，并观察它们的失败；
2. 在模拟对象的帮助下，开发一个完整的系统原型(所有功能及其交互)；
3. 再做一次测试，看着它们通过；
4. 逐步将每个模拟函数转变为一个真正的函数，一步一步。

我倾向于认为W2比W1有一些优势：

• 写得更快；
• 更容易的集成，因为所有的测试(包括单元测试和集成测试)都是预先编写的，而且它们从一开始就会通过；

因此，问题是：

W2真的有上述优势吗？如果不是，我如何将Meck作为一个既定的例程合并到我的日常开发中，即使用它的工作流是什么？还是我应该在没有任何指导的情况下随机使用Meck？

Answer 1

不能单独使用模拟来使测试通过。如果这是可能的，那么要么您的测试不值得使用它们的名称，要么您不需要用“真正的”代码替换模拟，因为模拟已经完成了您希望代码做的事情。

模拟通常用于将被测试系统(SUT) (即要测试的类)与其依赖关系隔离开来。依赖项是模拟的，SUT不是。

Answer 2

W2假设您在启动系统之前已经完成了正确的系统设计--例如，我很少进入这个职位。您必须预先进行大型设计；IME意味着您已经移动了开发过程中昂贵的部分，而不是取消它。而且，如果您的初始设计碰巧有缺陷(而且它会有缺陷)，那么恢复成本就会很高。

从一开始就通过的测试是一个bug，而不是一个特性。编写特别失败的测试是关键的一步--否则您将如何证明您编写的代码实际工作？

我不能具体地与Meck交谈，但我可以讨论一般的TDD工作流，它自然地结合了各种类型的模拟对象。无论系统的其余部分是否工作，都存在允许单元测试通过的模拟对象。它们也为你接下来需要做的事情提供了自然的路标。为了使单元测试A通过，您必须模拟一个B类，很明显，接下来要做的是实现一个B类，它的模拟描述它的方式。

您的W1遗漏了一些关键步骤，包括这些步骤可能会澄清模拟对象在TDD中所扮演的角色。如伪Perl所示，TDD看起来更像这样：

while (not $project->is_feature_complete()) {
  my $feature_test = write_feature_test();
  die "You screwed up" if $feature_test->does_pass();
  $feature_test_suite->add($feature_test);
  while (not $feature_test_suite->does_pass()) {
    my $test = write_unit_test();
    die "You screwed up" if $test->does_pass();
    $unit_test_suite->add($test);
    while (not $unit_test_suite->does_pass()) {
      write_exactly_enough_code_to_pass_unit_test();
      while ($project->has_duplication()) {
        $project->eliminate_duplication();
      }
    }
  }
}

与W1的主要区别是：

• 围绕单元测试周期的是另一个特征测试周期。
• 特性测试可能会持续失败一段时间；在所有依赖项的集成完成之前，它是无法通过的。
• 为了通过单元测试，我们编写的代码非常简练。而且，由于模拟对象比实际的工作类更容易编写，这意味着我们在尝试这样做时模拟出了我们发现的每一个依赖项。
• 消除重复是至关重要的，也是我们经常用实际实现替换模拟对象的步骤。

最后一点可能需要更多的放大(最好不要重复整个测试驱动的开发，比如1)。发生的情况是，进行第二次测试的最短方法通常是使用模拟对象的副本，该对象在经过一些参数调整后进行第一次测试传递。在“消除重复”步骤中，我们将这两个模拟对象组合成一个参数化对象。一旦我们重复这个循环几次，我们构建的模拟对象与我们需要的实际对象几乎是完全相同的，因此我们可以使用它的代码来实现它迄今为止隐藏的依赖关系。

在所有这些中，模拟对象的作用几乎总是一样的:允许您通过单元测试而不必同时实现整个系统。在我看来，使用它们来提前实现整个系统似乎浪费了它们的大部分效用，同时也给您带来了大前期设计的通常风险。我认为你没有得到你认为你会得到的好处；充其量，你改变了会计，从而减少了花在“编码”上的时间。