由关键字触发的方案宏，该关键字不是列表的头。

Question

假设我想对s-表达式中的第一项以外的其他内容触发Scheme宏。例如，假设我想用infix样式的define替换:=，这样：

(a := 5) -> (define a 5)
((square x) := (* x x)) -> (define (square x) (* x x))

实际的转变似乎相当简单。诀窍将是获得方案，以找到:=表达式和宏展开它们。我考虑过用标准宏(可能是：(with-infix-define expr1 expr2 ...) )包围使用infix语法的代码，并让标准宏遍历其正文中的表达式并执行任何必要的转换。我知道，如果采用这种方法，我将不得不小心地避免转换实际上应该是数据的列表，例如引号列表，以及某些准引用列表的部分。我设想的一个例子是：

(with-infix-define
   ((make-adder n) := (lambda (m) (+ n m)))

   ((foo) :=
       (add-3 := (make-adder 3))
       (add-6 := (make-adder 6))
       (let ((a 5) (b 6))
           (+ (add-3 a) (add-6 b))))

   (display (foo))
   (display '(This := should not be transformed))

所以，我的问题有两方面：

1. ，如果我走with-infix-define路线，除了报价和准报价之外，我还需要注意其他绊脚石吗？
2. --我觉得我有点像在重新发明方向盘。这种类型的代码遍历看起来就像标准宏展开系统必须做的事情--唯一的区别是，在决定是否进行任何代码转换时，它们只查看列表中的第一项。有什么方法可以让我回到现有的系统上吗？

Answer 1

1. 在继续这样做之前，最好仔细考虑一下-- IME --您通常会发现，您真正想要的是将:=作为infix语法进行读者级的处理。当然，这也意味着它在引号等方面也有问题，所以现在看来很糟糕，但我的经验是，你最终会意识到，最好是做一些consistently.
2. For完整性的事情，我会提到，在would中，有一种类似于infix的表达式的读语法黑客：(x . define . 1)被读为(define x 1)。(正如上面所述，everywhere.)
3. Otherwise，，您的包装宏的想法几乎是您唯一能做的事情。但是，这并不意味着完全没有希望，您可能对实现的扩展程序有一个钩子，它允许您执行这样的任务--例如，Racket有一个名为#%module-begin的特殊宏，它包装了一个完整的模块体，而#%top-interaction则封装了REPL上的分层表达式。(这两种方法都是在这两种上下文中隐式添加的。)下面是一个示例(为了简单起见，我使用了Racket的define-syntax-rule )：

#lang racket/base (提供(除了-out(所有的球拍/基)#%模块-开始#%的顶部交互)(重命名出我的模块-开始#%的模块-开始))(定义-语法嵌入-def(语法-规则(:= begin) ) (_ (begin E.)(infix-def E) .) (_ E) (定义-语法规则(my-模块-begin E.)(#%模块-begin (infix-def E) .))(定义-语法-规则(我的-顶部-交互)。E) (#%顶极交互作用)。(infix-def E))

如果我将其放入一个名为my-lang.rkt的文件中，现在可以如下所示使用它：

#lang s-exp "my-lang.rkt“(x := 10) ((fib n) := (完成？:= (<= n 1)(如果完成？N (+ (fib (- n1)) (fib (- n2) (fib X)

• 是的，您需要处理很多事情。上面的两个例子是处理begin表达式和处理函数体。这显然是一个非常片面的列表--你也会想要一些lambda，let，等等。但是这仍然比一些盲目的按摩要好，因为这是不实际的，因为你不能事先知道一些随机的代码是如何结束的。作为一个简单的例子，请考虑下面这个简单的宏：

(定义-语法-规则(E轨道)(开始(eprintf )评估：~s\n“' E) ) (x := 1)

• 这是一个正确的解决方案，你需要一些方法预展开代码，这样你就可以扫描它并处理你的：=中已知的几个核心形式--所有这些都是重复宏扩展器所做的工作，但是既然你正在改变扩展的方式，就没有办法绕过它了。(要了解为什么这是一个根本性的变化，请考虑一些类似于(if := 1)的东西-这是一个条件表达式还是一个定义？你如何决定哪个优先？)因此，对于具有“可爱语法”的语言，一种更流行的方法是将代码读入普通的S-表达式，然后让实际的语言实现使用简单的函数和宏.

。

Answer 2

重新定义define有点复杂。见伊莱的精辟解释。

另一方面，如果您满足于:=使用set!，那么事情就会简单一些。

下面是一个小例子：

#lang racket

(module assignment racket
  (provide (rename-out [app #%app]))

  (define-syntax (app stx)
    (syntax-case stx (:=)
      [(_ id := expr)
       (identifier? #'id)
       (syntax/loc stx (set! id expr))]      
      [(_ . more) 
       (syntax/loc stx (#%app . more))])))

(require 'assignment)

(define x 41)
(x := (+ x 1))
(displayln x)

为了将该示例保留为单个文件，我使用了子模块(在Racket的预发布版本中可获得)。