是否可以在没有预处理器宏的情况下为getter-setter定义“虚拟”默认实现？

Question

可以使用模板来实现getter-setter的默认实现。

例如- http://www.kirit.com/C%2B%2B%20killed%20the%20get%20%26%20set%20accessors/A%20simple%20meta-accessor。最重要的是，如果您决定覆盖此类setter或getter的默认行为，您可以轻松地做到这一点，而无需更改“客户端”代码，因为setter-getter调用语法与调用方法相同，即：

an_object.an_int( 3 );
int i = an_object.an_int();

在这两种情况下，an_int都可以是带有运算符()或an_object方法的对象。重写后，需要在“客户端”代码中重新编译。

但是，在没有预处理宏的情况下，可以为getter-setter定义“虚拟”默认实现吗？也就是说，这里重要的事情是，在过度编译“客户端”代码是不需要的。当然，使用预处理器是可能的，我想知道，还有更优雅的解决方案吗？

就我所知，C++03是不可能的，但是也许有人有一些想法，或者在C++11中它是可能的？

"David Rodríguez -dribeas“的答案:如下所示：

#define accessor(type,name) \
virtual type name() {return m_##name;} \
type m_##name;

它可以在派生类中被重写，而不需要重新编译“客户端”代码。

Answer 1

只要函数不是内联的，如果重新实现这些函数，就不需要重新编译客户端代码。您只需将客户端代码与新实现重新链接即可。

Answer 2

不是以一种普遍有用的方式。它可能几乎适用于非常具体的用例。但是，支持这一项的维护负担很少值得付出努力。

要做到这一点，您需要将大量的复杂性降到您正在编写的“字段”类型中。这种复杂性不会得到很好的概括。这将是一个巨大的混乱，使用起来并不比自己编写访问器更容易。

如果编写这些访问器很费时，那么编写免费的助手函数就更容易了。这些自由函数是具体的和直接的，因为它们只做一件事。随着时间的推移，以这种方式收集行为的灵活性和可维护性要高得多，即使人们认为它更冗长。

这也有更好的封装。实际上，您正在将大量的实现细节抛到您的接口中，这些细节并不有趣，也不应该存在。