varchar(5)与varchar(5000)之差？

Question

可能重复：

is there an advantage to varchar(500) over varchar(8000)?

在Server中，我们可以指定字段类型varchar(n)

存储大小是输入数据的实际长度(以字节为单位)，而不是n字节。

通常，在规划数据库结构时，我试图想象存储在这些varchar字段中的字符串的最大可能长度，然后为varchar字段设置想象的大小+一些备份。有时可能会发生这样的情况:最初提供的空间对场地来说是不够的，然后我需要增加长度。

但实际上，是否值得将varchar字段限制为某个值，而不只是设置一些像varchar(5000)甚至varchar(max)这样的东西，这将100%地适合这种情况？当我限制n长度时，在Server中的页面组织或索引组织中有什么优势吗？

更新

以下是我的意思(优点)：https://stackoverflow.com/a/5353196/355264

是的，查询优化器可以猜出一个页面中有多少行适合，如果您有很多超出需要的varchar字段，Server可以在内部猜测错误的行数。

上面说的是真的吗？还有其他好处吗？

Answer 1

首先，不能对超过900个字节的列进行索引。

这一点(对我来说)一直是禁止使用varchar(5000) (或varchar(max))的致命标准，即使不需要.

使用适当的大小。

另外：varchar至少会增加2个字节的开销，所以对于10个字符或更少的字符串，我总是建议使用char(n)。

char(5)将使用5字节的存储-始终如此。varchar(5)使用2到7个字节的存储。

Answer 2

MS SQL Server存储varchar(8000)，比varchar(MAX)更短。

如果将最大类型移出表的数据页并进入其自己的数据页，如果将大值类型设置为OFF，那么最大类型的大小现在固定为8,000字节。

• http://www.fotia.co.uk/fotia/DY.13.VarCharMax.aspx

使用varchar(n)而不是varchar(最大)有几个原因

性能

varchar(n)是更快的http://rusanu.com/2010/03/22/performance-comparison-of-varcharmax-vs-varcharn/

索引

varchar(900)和更小的索引可以被索引，但是varchar(最大)或varchar(901)或更大的索引不能被索引。

Compatibility

不支持varchar(最大)