指针传递&引用传递

Question

可能重复： 指针变量和引用变量在C++中有什么区别？ 在C++中，通过指针传递而不是通过引用传递有好处吗？

在这两种情况下，我都取得了成果。那么，哪一种优先于另一种？我们用一个而不是另一个的原因是什么？

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
    int z = *x;
    *x=*y;
    *y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
    int z = x;
    x=y;
    y=z;
}

int main()
{
    int a = 45;
    int b = 35;
    cout<<"Before Swap\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(&a,&b);
    cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(a,b);
    cout<<"After Swap with pass by reference\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}

输出

Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45

After Swap with pass by reference
a=45 b=35

Answer 1

引用在语义上如下：

T& <=> *(T * const)

const T& <=> *(T const * const)

T&& <=> [no C equivalent] (C++11)

与其他答案一样，C++常见问题中的以下内容是单行回答:在可能的情况下引用，需要时提供指针。

与指针相比，需要显式转换才能传递NULL。不过还是有可能的。在我测试过的编译器中，没有一个发出以下警告：

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}

Answer 2

实际上，大多数编译器为两个函数调用发出相同的代码，因为引用通常是使用指针实现的。

按照这个逻辑，当函数体中使用(非const)引用类型的参数时，生成的代码将静默地对参数的地址进行操作，并取消引用它。此外，当遇到对这样一个函数的调用时，编译器将生成传递参数地址的代码，而不是复制它们的值。

基本上，从实现的角度来看，引用和指针并没有很大的不同，的主要区别(也是非常重要的)是哲学上的:引用是对象本身，只是用不同的名称。

与指针相比，引用具有更多的优势(例如，它们不能是NULL，所以使用起来更安全)。因此，如果您可以使用C++，那么通过引用传递通常被认为是更优雅的，应该是首选的。但是，在C中，不存在引用传递，所以如果您想编写C代码(或者可怕的命令，用C编译器和C++编译器编译的代码，尽管这不是一个好主意)，那么您必须限制自己使用指针。

Answer 3

指针传递是C中传递“通过引用”的唯一方法，因此仍然可以看到它被大量使用。

空指针是表示参数未使用或无效的方便约定，因此在这种情况下使用指针。

一旦设置了引用，就不能更新它们，因此，如果需要重新分配引用，请使用指针。

在每一种情况下，如果没有很好的理由不这样做，都更喜欢引用。如果可以的话，让它成为const。