.NET/BCL源中"string.Empty“上面的混淆注释的含义？

Question

我试图理解为什么string.Empty是readonly而不是const。我看到了这邮报，但我不明白微软所写的评论。正如乔恩·斯基特( Jon 写 )在一条评论中所说的“我不知道--老实说，这对我来说没有多大意义……”

共享源公共语言基础设施2.0版。string.cs在sscli20\clr\src\bcl\system\string.cs

// The Empty constant holds the empty string value.
//We need to call the String constructor so that the compiler doesn't mark this as a literal.
//Marking this as a literal would mean that it doesn't show up as a field which we can access 
//from native.
public static readonly String Empty = ""; 

我在这里看不到任何字符串构造函数调用，而且它被标记为文字- ""。

请有人用纯文本解释我，这句话意味着什么?为什么string.Empty readonly而不是const？

更新：

埃里克·利珀特现在评论了一个删除答案

我在午餐时询问了C#的一位老员工，他并没有特别记得为什么会做出这一决定，但猜测这与实习有关。

Answer 1

重要的部分不是这个类中发生了什么，而是当另一个类使用(并链接到)它时会发生什么。让我用另一个例子来解释：

假设您有一个Assembly1.dll，其中包含一个类声明

public static const int SOME_ERROR_CODE=0x10;
public static readonly int SOME_OTHER_ERROR_CODE=0x20;

而另一个类则在使用这个。

public int TryFoo() {
    try {foo();}
    catch (InvalidParameterException) {return SOME_ERROR_CODE;}
    catch (Exception) { return SOME_OTHER_ERROR_CODE;}
    return 0x00;
}

您将类编译到Assembly2.dll中，并将其链接到Assembly1.dll，如预期的那样，您的方法将在无效参数上返回0x10，对其他错误返回0x20，在成功时返回0x00。

特别是，如果您创建Assembly3.exe包含以下内容

int errorcode=TryFoo();
if (errorcode==SOME_ERROR_CODE) bar();
else if (errorcode==SOME_OTHER_ERROR_CODE) baz();

它将按预期工作(在与Assembly1.dll和Assembly2.dll链接之后)

现在，如果您获得Assembly1.dll的新版本，那么

public const int SOME_ERROR_CODE=0x11;
public readonly int SOME_OTHER_ERROR_CODE=0x21;

如果您重新编译Assembly3.exe并将最后一个片段链接到新的Assembly1.dll和未更改的Assembly2.dll，它将停止正常工作：

bar()将不能正确调用: Assembly2.dll会记住文字0x20，这与Assembly3.exe从Assembly1.dll读取的文本0x21不同。

baz()将被正确调用: Assembly2.dll和Assembly3.exe都引用名为SOME_OTHER_ERROR_CODE的符号引用，在这两种情况下，这两种情况都由Assembly1.dll的当前版本解决，因此在这两种情况下都是0x21。

简而言之：const创建LITERAL，readonly创建SYMBOL REFERENCE。

LITERALS是框架内部的，不能封送，因此本机代码不能使用。

所以

public static readonly String Empty = ""; 

创建一个symbol reference (在第一次使用时通过调用字符串cosntuctor重新定位)，它可以封送因此从本机使用的

public static const String Empty = ""; 

会创造一个文字，那是不可能的。