和lambda相比，bind：：bind仍然有用吗？

Question

可能重复：

Bind Vs Lambda?

由于lambda获得了广泛的支持，我对std::bind的使用已经下降到0。

在lambda函数上是否存在std::bind唯一适合的问题？

有一个令人信服的理由，使std::bind保持在标准，一旦lambdas添加了？

Answer 1

您可以通过值捕获或引用捕获，问题是按值捕获实际上意味着“复制捕获”。这是一个只移动类型的节目停止。因此，您不能使用lambda来执行以下操作：

struct foo { void bar() {} };

std::unique_ptr<foo> f { new foo };
auto bound = std::bind(&foo::bar, std::move(f));
static_assert( std::is_move_constructible<decltype(bound)>::value, "" );
bound();

标准委员会简要地考虑允许在lambda捕获列表中任意的表达来解决这个问题(这看起来像[std::move(f)] { return f.bar(); })，但是我不认为有一个可靠的提议，而且C++11已经晚了。

对于我来说，这一点和对蓝宝石单形行为的限制是交易的破坏者。

Answer 2

bind很适合创建绑定成员函数的引用：

Foo x;
auto f = std::bind(&Foo::bar, &x, 12, true);
register_callback(f);

编辑:正如Luc所演示的，这种结构非常灵活，允许实例指针以惊人的形式出现(例如智能指针)。

如果可行的话，lambda可能更好，特别是因为它提供了更大的优化潜力，但是绑定表达式仍然有它们的位置。

(无论如何，对于存储可调用对象的类型，auto比std::function更可取。)