NSString属性复制还是只读？

Question

我看到很多讨论说我应该使用复制来处理NSString属性，因为它会阻止其他人在我背后修改它。但是为什么我们不为它设置只读属性呢？

更新

谢谢你回答我的问题。但问题是，对于NSString属性，您总是不希望其他人修改它，对吗？你可以自己修改，但绝对不是其他人。我想大多数情况下，NSString会设置它的初始值(不管是由您还是由其他人设置)，之后只有您才会修改它。那么为什么不使用只读属性呢？

其实我大部分时间都是用拷贝的。但是我意识到大多数时候我只在我的init方法中使用那些设置器。所以我想我应该用只读而不是拷贝来处理那些情况。

因此，让我以这样的方式提出问题:如果您只在init方法中为您的NSStrings使用这些设置器，那么您应该使用readonly。这是否合理的结论？

Answer 1

如果您只在init方法中为您的NSStrings使用这些设置器，那么您应该使用readonly。这是否合理的结论？

由于不应该在部分构造的状态(init/dealloc)中使用访问器，所以应该将其声明为copy和readonly，然后在初始化程序中执行副本：

- (id)initWithName:(NSString *)inName
{
  self = [super init];
  if (0 != self) {
    name = [inName copy];
  }
  return self;
}

更详细地说，copy和readonly是语义上不同的概念。

• 您使用copy，因为在大多数情况下您对这个值感兴趣。使用不可变字符串也是一种保障和优化。
• 您使用readonly来禁止客户端更改/设置数据。

它们一起提供了很好的安全，但只有：

• copy仍然允许客户端通过setter.
• readonly在程序执行的任何时候设置值，这并不意味着copy，保留的属性可以在后台进行更改；考虑一下当您被传递给一个可变变量，并且客户端在调用setter.

之后对其进行变异时会发生什么。

最安全的方法是使用copy和readonly。

显然，当您需要为客户端提供一个setter时，您将使用change.

• retaining，并且您支持该字符串(或数组，或.)而不是抄袭通常是个坏主意。对于您来说，不复制这些类型很少有好的用处，而且它会导致微妙的错误。即使在处理可变类型时，通常也需要一个可变副本(编译器不会为您合成该副本)。保留或分配这些类型几乎从来都不是你想要的。我的一个例外是在处理大型分配时，数据封装得很好(例如，我将所有权从一个地方传递到另一个地方以避免复制)。

Answer 2

如果您不希望其他人修改您的属性，那么您绝对应该将其标记为readonly。当人们说使用copy意味着不能在背后更改字符串时，如果有人将字符串分配给您的属性，并且字符串是可变的，那么他们就会对字符串进行变异，当您稍后访问属性时，您将得到更改后的字符串。但是，如果使用copy，您将得到字符串在分配给属性时(人们期望发生的情况)的快照。