引用引起的意外复制构造:我做错了什么？

Question

我有一些复杂的模板代码，其中调用OPC的复制构造函数，尽管我只是创建一个对OPC的引用(实际的实例是OP_S，它作为OPC的一个子类，不应该导致复制构造调用)。

我用gcc 4.6.1

代码在下面。

#include <stdio.h>

class OPC
{
    public:
        OPC() { }
        OPC( const OPC& f ) {
            fprintf( stderr, "CC called!!!\n" );
        }
};

template<class T>
class SL : public T
{ };

template<class T>
class S : public SL<T>
{ };

class OP_S : public S<OPC>
{ };

class TaskFoo
{
    public:
        TaskFoo( OPC& tf ) :
            m_opc(  tf ),
            m_copc( tf )
        { }
        OPC& getOPC() { return m_opc; }

    private:
        OPC&       m_opc;
        const OPC& m_copc;
};

int main(int argc, char** argv)
{
    OP_S op_s;
    TaskFoo tf( op_s );

    auto opc = tf.getOPC();  // this line results in a call to OPC's CC

    return 0;
}

回答，正如James McNellis在下面所指出的-需要auto&而不是auto。

Answer 1

auto opc声明一个对象，而不是引用。就像你说过OPC opc一样。

如果希望opc成为引用，则需要auto& opc。

Answer 2

如果您想让opc作为参考，

auto &opc = tf.getOPC();

在C++11中，auto和auto & (幸运地)有着不同的含义。因此，不管getOPC()返回一个引用，auto opc都会创建一个对象。