Groovy XmlSlurper与XmlParser

Question

我在这个话题上搜索了一段时间，也发现了一些结果，我在文章末尾提到了这一点。有人能帮我准确地回答下面列出的三个问题吗？

1. 对于哪些用例使用XmlSluper比使用XmlParser更有意义，反之亦然(从使用API/语法的易用性角度看)？
2. 哪一个内存效率更高？(看起来像是Slurper)
3. 哪个处理xml的速度更快？

案例a.当我必须读取xml中几乎所有的节点时？

案例b。当我只需要读取几个节点时(比如使用gpath表达式)？

案例c.当我必须更新/转换xml时？

只要xml文档不是简单的文档(具有xml的深度和大小)。

Resources：

http://www.tutkiun.com/2009/10/xmlparser-and-xmlslurper.html声明：

XMLParser和XMLSlurper的区别： XMLParser和XMLSlurper在简单阅读时有相似之处，但当我们将它们用于高级阅读和以其他格式处理XML文档时，两者之间存在差异。 XMLParser在解析文档后存储中间结果。但另一方面， XMLSlurper处理完XML文档后不存储内部结果。 在处理所分析的信息时，真正的、根本性的差异变得明显。也就是说，在流场景中使用直接就地数据处理和处理时。

http://groovy.dzone.com/news/john-wilson-groovy-and-xml

groovy (XmlParser，XmlSlurper)和groovy的站点很好地解释了它们(这里和这里)，但在解释上述问题方面做得不太好。

Answer 1

XmlSlurper和XmlParser的最大区别在于，解析器将创建类似于DOM的东西，而Slurper只在真正需要的情况下尝试创建结构，从而使用路径，这些路径是延迟计算的。对于用户来说，两者看起来都是极其平等的。不同之处在于，解析器结构只计算一次，可以根据需要计算修整路径。在这里，随需应变可以理解为“内存效率更高，但速度更慢”。最终，这取决于您执行了多少路径/请求。例如，如果您只想知道某个属性在XML的某个部分中的值，然后使用它，XmlParser仍然会处理所有的内容并在准DOM上执行您的查询。在这个过程中，大量的对象将被创建，内存和CPU都会花费。XmlSlurper不会创建对象，从而节省内存和CPU。如果您无论如何都需要文档的所有部分，那么slurper就会失去优势，因为它将创建至少与解析器一样多的对象。

这两种方法都可以对文档进行转换，但是slurper假设它是一个常量，因此您必须首先将更改写出来并创建一个新的slurper来读取新的xml。解析器支持立即查看更改。

因此，问题(1)的答案是用例，如果您必须处理整个XML，则使用解析器，如果只处理其中的部分，则使用这个解析器。API和语法在这方面并没有发挥多大作用。Groovy的人试图使这两者在用户体验上非常相似。此外，如果您希望对XML进行增量更改，那么您更希望使用解析器而不是slurper。

上面的介绍也解释了什么是更有效的内存，问题(2)。问题是，除非你至少阅读了所有的内容，否则解析器可能会出现，但我没有实际的数字说明两者之间的差异有多大。

问题(3)也可以通过介绍来回答。如果您有多个延迟计算的路径，那么您必须再次评估，这可能比您只在解析器中导航一个现有的图形要慢。因此，解析器可以更快，这取决于您的使用。

因此，我想说(3a)读取几乎所有节点本身并没有多大的区别，因为请求是更多的决定性因素。但是如果(3b)，我想说，如果你只需要读几个节点的话，睡眠器会更快，因为它不需要在内存中创建一个完整的结构，这本身就已经花费了时间和内存。

至于(3c)...these，两者都可以更新/转换XML。更快的部分实际上更多地链接到您需要更改的xml的多少部分。如果有很多部分，我会说解析器，如果不是，那么可能是slurper。但是，如果您想要将属性值从"Fred“更改为"John”，然后使用相同的slurper查询这个"John“，那么它将无法工作。

Answer 2

我会给你一个清晰的答案：

• XML比更快。
• XML比XML消耗更少的内存。
• XML解析器可以同时解析和更新XML。
• 对于XMLs，您需要在每次更新之后对XML进行MarkupBuild。
• 当您想使用路径表达式时，XML将比解析器更好。
• 对于读取几乎所有节点，XML都可以。

希望它能帮上忙