android内核libm (浮点，浮点)实现

Question

我正在测试pow调用(#include <math.h>)上的角落案例，特别是pow(-1, Inf)。

在我的桌面(Ubuntu)上，我得到了结果1.0，这符合2008年IEEE浮点规范。

我在运行安卓姜饼内核时也会运行相同的测试，然后NaN就会返回。

我环顾四周，发现在不同平台的标准库中确实有许多pow实现，而在pow(-1, Inf)中，它们被编码以产生不同的结果。

问题是哪一个应该被认为是正确的？有什么想法或想法吗？

如果我在错误的论坛上发帖，我很抱歉，我跟踪了android开发者资源的链接，并在这里结束。

Answer 1

C标准在这一点上非常清楚(§F.9.4.4)；没有“想法或想法”的余地：

pow(−1，±∞)返回1。

附件F只适用于定义__STDC_IEC_559__的实现，但毫无疑问，1.0是正确的答案。

我怀疑这是一种已经渗透到NDK中的Java主义。( pow(-1,infinity)将NaN定义为NaN)：

如果第一个参数的绝对值等于1，而第二个参数是无限的，则结果是NaN。

编辑：，因为Matteo反对这个“没有意义”，我会给出几句解释为什么委员会做出这个选择。虽然lim_{n->inf} (-1)^n在实数中不存在，但我们必须记住，浮点数不是实数，事实上，对于所有足够大的浮点数y，pow(-1,y)是+1。这是因为所有足够大的浮点数都是整数.从这个角度来看，将pow(-1,infinity)定义为+1是非常合理的，这实际上导致了一些浮点计算中更有用的行为。

参与C和IEEE-754委员会的数学家(以及非常熟练的程序员和编译器作者)数量惊人，他们不会轻率地做出这些决定。每个标准都有错误，但这不是其中之一。