c++数组初始化

Question

可能重复：

array initialization, is referencing a previous element ok?

我想知道在c/c++标准中进行这样的初始化是否安全：

int a = 5;
int tab[] = { a , tab[0] + 1 , tab[1] };

它成功地用gcc 4.5和clang 2.9编译和执行，但它会永远是真的吗？

打印这张表给5 6 6。它在全局范围内初始化。

一般来说，它在c++和c中都很有趣，但是我想在c++中使用它：)

Answer 1

在C99标准中，似乎保证了成员的初始化顺序：

§6.7.8/17:每个大括号括起来的初始化程序列表都有一个关联的当前对象。当没有指定时，根据当前对象的类型对当前对象的次对象进行初始化:数组元素以增加下标顺序，结构成员按声明顺序，以及联合的第一个命名成员。相反，指定会导致下面的初始化器开始初始化由指示符描述的子对象。然后继续按顺序进行初始化，从下一个子对象开始，后面是由指示符描述的子对象。

但是正如@Tomalak在注释中提到的那样，这并不能为操作提供充分的保证，因为编译器将首先计算所有参数，然后按照前面的顺序应用结果。也就是说，前面的引号并没有在tab[0]的初始化和用于初始化tab[1]的表达式tab[0]+1的计算之间强加一个顺序(它只是在tab[0]和tab[1]的初始化之间施加了一个顺序)。

在C++标准中，当前标准和即将发布的C++0x标准的FDIS似乎都没有一个特定的子句来定义初始化的执行顺序。点菜的唯一来源是

§8.5.1/2当初始化聚合被初始化时，初始化器可以包含一个初始化器-子句，由一个大括号括起来的、逗号分隔的初始化器-子句组成，用于聚合成员的初始化-子句，以增加下标或成员顺序写入。

但这只与写入初始化程序中的条目的顺序有关，而与实际计算它的方式无关。

Answer 2

int a =5;
int tab[] = { a , tab[0] + 1 , tab[1] };

如果这些变量是在名称空间范围声明的，那么它们就可以了，因为在名称空间范围，变量是零初始化的(因为静态初始化-读取详细信息的this )。

但是，如果它们在函数作用域中声明，那么第二行调用未定义的行为，因为局部变量不是静态初始化的，这意味着tab[0]和tab[1]未初始化，用于初始化数组。读取未初始化的变量会调用未定义的行为。

Answer 3

所以，现在我已经对你的问题做了几个测试。

所有编译都是使用上面的示例代码执行的，使用以下方案：

$(GCC) -o a.out test.c -Wall -Wextra -pedantic -std=$(STD)

这产生了以下结果：

对于GCC = gcc，标准-std=c89; -std=iso9899:1990; -std=iso9899:199409; -std=gnu89导致了一个警告：initializer element is not computable at load time和运行时未定义的行为，这意味着数组的第二个和第三个值是随机垃圾。

标准-std=c99; std=iso9899:1999; -std=gnu99没有生成此警告，但在运行时也显示了未定义的行为。

对于GCC = g++，标准-std=c++98; -std=gnu++98; -std=c++0x没有产生任何警告，代码按照您的预期工作，从而生成一个包含值{5, 6, 6}的数组。

然而，正如大多数人所建议的那样，使用这种方法可能是不明智的，因为您的代码在其他编译器上的行为可能有所不同，甚至可能是同一编译器的其他版本，这通常是一件坏事:)

希望能帮上忙。