果园CMS与Sitefinity CMS

Question

我想使用一些基于ASP.NET的CMS创建我的网站，不知道选择哪一个.

我从Sitefinity开始，但是很难按照您的意愿来管理代码.生成ASP.NET WebForms代码..。

现在我听说了Orchard，它是微软一些雇主开发的CMS，是基于ASP.NET MVC 3的.我对此有一些疑问

1. Sitefinity对Orchard有什么优势？
2. 使用果园有什么问题和问题吗？用起来舒服吗？

如果你对使用其他CMS有任何其他建议，我会很高兴的))

Answer 1

完全披露：I为制造Sitefinity的telerik公司工作，但这些观点是基于我自己在这两个平台上的经验。

就像通常的情况一样，这真的取决于你的需要( b)你的环境和你的能力。

Sitefinity是使用asp.net webforms的，所以这确实是它的页面和控件背后的范例。这样做的好处是，如果您有使用ASP.NET的经验，那么您已经掌握了定制和扩展Sitefinity所需的大量技能。模板只是母版页，小部件只是ascx用户控件，主题是标准的asp.net主题。

Orchard遵循这种方法的并行方式，但正如您所说的，在MVC世界中。它使用视图、布局、控制器和其他mvc模式作为基础。如果您使用asp.net MVC强大，它可以是一个相当坚实的平台。

正如神秘人所指出的，它是相对较新的CMS，我可以补充说，它似乎主要是基于社区的。当我试图在我正在进行的项目中解决问题时，我觉得无论开发人员创建了平台的哪一个组件，以及当他或她有时间做出反应时，我都在任由开发人员摆布。

另一方面，使用Sitefinity的许多优点之一是您从Telerik获得的优秀支持，以及一个活跃的社区论坛。

Sitefinity也在加快其发布计划，主要点发布每年三次，服务包在两者之间，以提高性能，并不断添加新功能，始终以客户反馈为基础。

最终，它总是会归结到你自己的经验和什么是最适合所有相关的人。一个站点可以有任意数量的相关人员，从开发人员到设计师到内容作者，当然还有您的访问者。尝试每一种产品，并考虑每个角色将如何与系统交互，并查看哪些功能集最适合您在各个方面的需求。

希望这能帮上忙！

Answer 2

没有一个功能齐全的CMS将是“容易”的程序。他们可能有简单的模式，可以让你在线条内着色，但一旦你想做一些他们没有考虑到的事情，就会变得非常困难。

Orchard是一个很好的CMS，尽管它不像其他许多成熟的那样成熟。您可以创建自己的基于MVC的站点来进入它。然而，将果园扩展到琐碎的范围变得非常复杂(尽管您可以做很多琐碎的事情)。

它的安装和使用非常简单。我建议你这样做，玩一玩，也看看网站上的开发者页面。

Answer 3

我只和Sitefinity 3.7合作过。老实说，尽管有Telerik的支持，但一旦您超越了基础知识，我发现使用起来也非常困难。

关于乌节岛，我完全同意乔希的观点，即支持是个大问题。伯特兰勒罗伊将回答你的问题，每天一次的斯塔克溢出，有时非常简短。在3到4天的时间里，你就能找到问题的症结所在，尽管伯特兰·勒罗伊( Bertrand )有着良好的意愿，但支持是果园需要改进的地方。所以在乌节岛，你是在深处。

Orchard的另一个缺点是，对于不是编程极客的最终用户来说，它的用户界面非常差。程序员可以处理层和区域，并处理列表中的很多层和区域。例如，Sitefinity是更多的WYSIWYG，我会说，对最终用户更好。

然而，对于程序员来说，尽管支持最少，但我发现Orchard比Sitefinity容易得多。

两种CMS之间区别的两个例子：

1. 菜单。

Sitefinity很棒，因为您有一个拖放treeview来组织您的页面，这会立即反映在菜单中。

乌查德说，他们将在1.5版内建一个分层菜单。但是，您必须在表单中输入页面，而不是像在Sitefinity中那样出现图形拖放的情况。

1. 书页。

同样，在Sitefinity中，您只需将控件拖放到页面上即可。

在Orchard中，您必须以非常古怪的方式(对最终用户)配置层和小部件。

另外，如果您有一个站点，其中每个页面都有一个自定义标题图像，以及左右列中的自定义内容，那么您将需要为每个具有这些额外自定义部分的页面设置一个层。(Orchard "pages“只允许你读一段内容)。对任何人来说，这都是一场噩梦，除了最古怪的人。

用户的反馈：

我开发了两个Sitefinity3.7站点。一个是有WordPress经验的人，另一个是经营旅行社的夫妇，他们在IT方面遇到了很大的挑战。我没有从用户那里得到任何反馈。这是你能得到的最好的反馈。只需看看其中一个站点( IT挑战夫妇)：

PrestonReid

我们三年多前为他们设计的，从那以后就再也没有他们的消息了。所有内容都是由他们输入的。

如果我们已经完成了Orchard的工作，我们将定期为它们设置层和小部件。

我的总结：

我真的很喜欢果园。作为一个程序员，我发现它很容易使用。对于最终用户来说，这是一场噩梦(我认为)，但是如果您编写了几个模块，大多数障碍都会被克服。

例如，我编写了一个名为Wingspan.Views的模块(在撰写文章时不在图库上)，它允许在每个“页面”或我所称的视图上增加3个编辑器:一个用于主图像，一个用于右内容，另一个用于左内容。你也有朴素的身体部分来提供主要内容。菜单仍然是我正在处理的一个问题。

我们将为我们继续参与的客户端使用Orchard，这样我们就可以设置所需的层和小部件。我们将开发功能(模块)，这将是复杂的客户需要和负担得起。

对于IT挑战类型的客户端，我们将使用Sitefinity3.7。如果需要开发复杂的额外功能，我们将拒绝Sitefinity中的作业。

注意：

Orchard中最好的功能之一是形状跟踪工具。不确定Sitefinity是否有类似的东西。

那么，果园是什么?它的去向是什么？

Orchard是开源的，似乎是由微软赞助的。正如我认为Bertrand是由微软支付的。

通过阅读博客等，我们的想法是提供其他MS合作伙伴可以使用的代码，例如DotNetNuke。

真正让人兴奋的是，Orchard需要一个更图形化的用户界面，否则最终用户会发现它太古怪了。

这是一个遗憾，因为对于一个程序员来说，它是一个很好的工具，易于使用和配置。