在c++0x中删除nullptr仍然安全吗？

Question

在c++03中，很明显删除空指针没有任何效果。事实上，在§5.3.5/2中明确指出：

如果删除操作数的值为空指针，则操作无效。

但是，在当前的draft for c++0x中，这个句子似乎缺失了。在草案的其余部分，我只能找到句子，说明如果delete-表达式的操作数不是null指针常量，会发生什么。删除c++0x中仍然定义的空指针吗?如果是，在哪里？

备注：

有大量的间接证据表明，它的定义仍然很明确。

首先，§5.3.5/2中有两句话：

在第一个选项(delete对象)中，delete操作数的值可以是空指针值，

和

在第二个选项(删除数组)中，删除操作数的值可以是空指针值或.

这些操作数表示允许操作数为null，但它们本身并不实际定义如果操作数为null会发生什么。

其次，改变delete 0的含义是一项重大的重大变革，标准委员会不太可能做出这一特定的改变。此外，没有提到这是对c++0x草案的兼容性附件(附件C)的重大改变。不过，附件C是一节内容丰富的内容，因此这与对标准的解释无关。

另一方面，删除空指针不需要生效这一事实意味着额外的运行时检查。在许多代码中，操作数永远不会为空，因此这个运行时检查与零开销原则相冲突。也许委员会只是决定改变行为，使标准的c++更符合语言的既定设计目标。

Answer 1

5.3.5/7说：

如果delete-表达式的操作数的值不是null指针值，则delete-表达式将调用一个去分配函数(3.7.4.2)。否则，取消分配函数是否会被调用，这是fi的问题。

3.7.4.2/3说：

提供给去分配函数的first参数的值可以是空指针值；如果是，如果解除分配函数是标准库中提供的函数，则调用无效。

因此，只要使用了标准的去分配函数，或者用户提供的去分配函数正确地处理空指针，行为就会被很好地定义。

Answer 2

另一方面，

需要删除空指针才没有效果，这意味着要进行额外的运行时检查。

新的措辞不会删除对空指针的运行时检查。相反，草案标准更接近于说一个实现必须进行一个空指针测试才能兼容。

同样值得注意的是，旧的标准自相矛盾，因为它说(5.3.5/2)“如果删除操作数的值是空指针，则操作无效”，但后来说(5.3.5/7)“删除-表达式将调用取消分配函数”。调用函数是一种效果。这一点尤其如此，因为调用的函数很可能是重写的operator delete。

新的措辞消除了这一矛盾，在删除空指针的情况下，要由实现来显式地调用解除分配函数。