帮助理解DB架构/设计

Question

你好，我面对的是.

两个DB表(mysql myisam表-没有外键约束)“主表”和“子表”。“子”db表中的行使用parent_id *列*引用“主”表中的一行(1:M)。

问题是parent_id列有2种“类型”的值：

• 非零值引用“主”表
• 中的一行-零值意味着该行没有引用“主”表。在这种情况下，parent_id列中值为零的行“实际上意味着”其他的东西，=>表示不同类型的数据(存储在同一个表中？)将苹果和桔子放在同一张表中，而这两个表最好放在不同的表中)

我很困惑。这仅仅是一个糟糕的数据库设计吗？使用列中用于引用另一个表中的“父行”的不同值来区分DB表中的“哪些行”是一种常见的做法吗？

如果您不感到困惑，也可以帮助您，请执行:)

Answer 1

当您讨论表中的哪些行“实际意思”时，您将从逻辑数据建模过渡到概念数据建模，即数据的语义。通常，在一个表中存储两种不同类型的行的实际意义是个坏主意。

从速度的角度来看，这是个坏主意，因为大多数查询都需要额外的磁盘io来清除与当前查询无关的行。

从生成无bug代码的角度来看，这是个坏主意，因为它忘记了清除不相关的行，您会得到错误的结果。

从灵活性的角度来看，这是个坏主意，因为当需求发生变化时，不适当地绑定在一起的数据更难更改。

设计不好。

尽管如此，在设计良好的数据库中还有可选的FK字段。在这种情况下，选择退出关系的行包含空，而不是单元格中的零。然而，即使在这种情况下，其余列的语义也不受关系是否存在或不存在的影响。

Answer 2

您通常会使用一个可空的外键约束来执行此操作。将一列用于两种不同事物的想法通常是个坏主意。可空外键约束强制非空值具有引用完整性，但仍然允许子表中的孤儿。

没有外键的问题是，有人可以将值插入到主表中没有对应行的子表中(或稍后删除主表中的引用行)。

这不是一个好的设计--数据库应该对自己的完整性负责。

Answer 3

我没有足够的信息来说明这是否是一个糟糕的设计。

在我看来，这是一对多的关系。

您对CHILD列中引用MASTER的两个不同值感到苦恼。这听起来像是我常用的表示可空外键的方法。它说，您可以拥有一个不属于任何CHILD行的MASTER行。任何示例都是将一个或多个STUDENT行分配给SCHOOL行的学校的数据库。

来自STUDENT表的引用可以为null；毕竟，我们不会杀死/删除碰巧未分配到学校的STUDENT，对吗？

我会问，为什么不使用空值来完成这一任务。您确定没有看到数据库表示null的方式吗？如果有人发明了他们自己的方法，并且出于任性或无知而绕过了无效，那就说这是一个糟糕的设计。

两个表都必须有主键。如果子表引用的主列是主表的主键，这是最好的。如果不是，就说这是个糟糕的设计。

更新:我可以想到一个历史原因，可以解释它。

在ISAM引擎出现之前，较早版本的MySQL没有强制执行引用完整性。您的模式可能是在ISAM之前开发的，因此开发人员决定必须自己管理引用完整性。如果您已经更新到ISAM，那么模式可能没有随它一起移植。

如果我对历史的假设是错误的，请忽略这个想法。