清洁领域驱动的设计(DDD)是一个乌托邦吗？

Question

我想我读过所有关于DDD的书，以及如何在C#中应用它(3-5本书，不记得几年前)。

但是在过去的两年里，我在所有的项目中都使用了贫血领域模型，而且效果很好。实际上，我从未尝试过实现纯域模型，而且我也从未见过使用干净域模型方法的代码。

例如，书中关于DDD的代码并不遵循DDD风格。例如，Tim MacCarthy书中关于DDD http://dddpds.codeplex.com/的代码代码，看看他的领域对象，它们与任何行为都是干净的--这只是DTO集成到域对象中的唯一东西是验证，如果我正确地记住在DDD中您的域不应该处于无效状态，那么您应该防止设置无效的值并抛出异常，而不是允许设置它们并在某个时候进行验证。

与其他书籍和示例代码的情况相同，它们都非常简单，只显示一个具有属性的类，您可以找到的最大结果是插入\删除设置父属性的子对象的一组方法。例如，我几乎没有看到代码使用域事件，或者将服务注入域对象。

2003年，马丁·福勒( Martin )写了一篇文章，告诉我们贫血领域模型是一件坏事，http://www.martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html已经过去8年了，我认为贫血模型现在相当流行(它演变为分层体系结构)。并广泛应用于3层RIA开发.

所以我的主要问题是干净的DDD是一个乌托邦？它死了吗？因为我在过去3年中看到的所有代码都是分层架构(在我看来，这是一个专门的贫血域模型)。我非常希望看到一些干净的DDD代码，如果它存在的话。

Answer 1

你并不孤单。在大多数地方，真正的DDD将是一个乌托邦。根据我的经验，这主要有两个原因。

1. 业务还不成熟，无法帮助开发人员进行领域建模。没有足够的时间、资源和精力去做这件事。
2. 项目组没有特别的经验，如果他们以前没有做过DDD。

DDD也不适用于许多CRUDy应用程序。还有其他方法，如CQRS。还请参阅下面的博客链接，这些链接为贫血领域模型提供了一个案例。

http://codebetter.com/gregyoung/2009/07/15/the-anemic-domain-model-pattern/

http://lostechies.com/jimmybogard/2009/12/03/persistence-model-and-domain-anemia/