2011年的Java :线程套接字和NIO:在64位操作系统和最新的Java版本上可以选择什么？

Question

我在java.net和一些博客上读过几篇关于java.nio和StackOverflow的文章。但是，我仍然不知道什么时候应该更喜欢NIO而不是线程套接字。请你检查我下面的结论，告诉我哪些是不正确的，哪些是漏掉的？

• ，因为在线程模型中，您需要为每个活动连接指定一个线程，每个线程为其堆栈占用大约250 on的内存，而每个套接字模型的线程将在大量并发连接上迅速耗尽内存。与现代操作系统和处理器中的NIO .
• 不同，大量的活动线程和上下文切换时间对于

输出来说几乎是微不足道的，因为在高负载环境中异步NIO库使用的select()和轮询()比唤醒和休眠线程更昂贵。

• NIO一直比较慢，但它允许您处理更多并发连接。它本质上是一种时间/空间权衡:传统IO速度更快，内存占用更重，NIO速度较慢，但使用较少的resources.
• Java，根据JVM的不同，每个并发线程的硬限制为15000 / 30000，这将使每个连接模型的线程数限制到最大的并发连接数，但JVM7将没有这样的限制(无法确认此数据)。

因此，作为结论，您可以这样做：

如果您有数以万计的并发连接-- NIO是一个更好的选择，除非请求处理速度对您来说是一个关键因素--如果您的请求处理速度低于这个速度--那么每个连接都是一个更好的选择(考虑到您有足够的内存来容纳所有并发线程的堆栈，直到maximum)

• With 7，那么在任何情况下，您都可能想使用NIO2.0。)。

我说的对吗？

Answer 1

这在我看来是正确的，除了关于Java限制线程数量的部分--这通常受到运行在其上的操作系统的限制(请参阅How many threads can a Java VM support?和Can't get past 2542 Threads in Java on 4GB iMac OSX 10.6.3 Snow Leopard (32bit))。

要到达这么多线程，您可能需要调整JVM的堆栈大小。

Answer 2

我仍然认为传统IO中线程的上下文切换开销很大。在较高的级别上，只有当多线程不为相同的资源争用时，或者它们花费的时间比资源上的上下文切换开销高得多时，才能使用多线程获得性能。提出这个问题的原因是，使用新的存储技术(如SSD )，您的线程会更快地回到CPU上来竞争。

Answer 3

没有一种构建NIO服务器的“最佳”方法，但是这个特定问题的优势表明人们认为存在！您的问题总结了适合这两个选项的用例，这些用例足以帮助您做出适合您的决定。

此外，混合解决方案也是可能的！当线程要做值得他们花费的事情时，您可以将通道交给线程，当它更好的时候，您可以坚持使用NIO。