汞-向测试和现场传递孤立的特性

Question

我们要用变化莫测的方法。我们计划中缺少的一个部分是如何管理构建到TestBox (和LiveBox)的分支/合并，以便将孤立的特性与StableRelease混合并构建到TestBox中。

例如，似乎最主要的用法是

• DefaultStableBanch
• ​
  • TestBanch

​

• ​
  • ​
    • FeatureABranch

​

​

• ​
  • ​
    • FeatureBBranch

​

​

FeatureA和FeatureB的发展将同时进行。它的主要用途似乎是拥有具有上述分支的克隆存储库。

场景1:如果我们构建要测试，我们将合并LiveCode+FeatureA+FeatureB。如果一切顺利，那么我们可以将变更集合并到上游到DefaultStable分支，然后用FeatureA和FeatureB构建到LiveBox。工作完成了。

场景2:如果我们构建到测试，我们将合并LiveCode+FeatureA+FeatureB，QA显示FeatureB存在问题。我们不想再构建FeatureB了。我们确实想要推进FeatureA。我们想用FeatureA自己重新测试，让QA通过。然后将其发布到Live，从而实现业务敏捷性。

问题:如果FeatureB在QA中失败，我们需要从测试分支中取出FeatureB变更集节点，再次构建到TesBox，然后希望然后向上游合并到DefaultStable分支到LiveBox。

从FeatureB中删除TestBranch更改集节点的最佳方法是什么，因为1.我们需要更多FeatureB上的开发，而FeatureB节点集没有完成。2.我们需要分离DefaultStable+FeatureABranch并构建它来测试

其他人是怎么处理这件事的？

Answer 1

有许多很好的处理变化多端的工作流，包括：

• http://stevelosh.com/blog/2010/02/mercurial-workflows-branch-as-needed/
• http://stevelosh.com/blog/2010/05/mercurial-workflows-stable-default/
• https://www.mercurial-scm.org/wiki/StandardBranching

所有这些都非常少地使用命名枝 --绝对不是每个特性中的一个，以克隆作为分支听起来像是您(和我)喜欢的工作模式。

针对您的具体问题，如果组合LiveCode+FeatureA+FeatureB测试失败，处理它的最好方法就是继续修复FeatureB，然后将这些更改合并到FeatureA + Feature B中。然而，在您进入这个阶段之前，让QA分别访问LiveCode+FeatureA和LiveCode+FeatureB也是一个好主意，这对他们来说稍微多了一些工作(更多的测试目标)，但是隔离每个特性有助于更快地找到缺陷的原因。

一旦LiveCode+FeatureA和LiveCode+FeatureB通过了QA，那么就将它们合并到LiveCode+FeatureA+FeatureB中，如果还能通过测试，则将整个过程合并到DefaultStable中。不应该需要从一个FeatureB中删除LiveCode+FeatureA+FeatureB，因为您总是可以创建LiveCode的一个新的克隆，如果您想要的话，可以只在FeatureA中合并。

下面是一个基于汞(窑)的QA/发布过程的伟大的编写：

http://blog.bitquabit.com/2011/03/10/when-things-go-well/

Answer 2

在稳定的特性克隆分支中创建FeatureA和FeatureB。测试仅仅是QA/Test工作的一个临时区域，所以从第一天开始，我就把它当作“丢弃”。

当FeatureA和FeatureB得到足够的开发时，创建其中一个的克隆，并将另一个克隆到QA/Test中。为QA进行构建，当他们提供反馈时，对FeatureB进行适当的更改。

如果FeatureA是可接受的升级，把它拉到/推到稳定，并合并为稳定。

这比我原来的帖子更清楚吗？