依赖注入不可否认对象的优缺点

Question

在您看来，在JavaScript中，依赖注入不可实例化对象的优缺点是什么？

您可能想了解的一些上下文是：

• Unit-testing
  • 值得注射吗？毕竟，即使没有dep-injection.

，也可以将不可实例化的“静态”依赖重写为每个测试的假对象。

​

• Refactoring
  • 是否会变得更难定位&重构不可实例化的dependency?

​

• Readability
  • 哪个实现更容易跟踪？含蓄或明示对you?

很重要吗？

​

• File-size

代码

不可实例化对象：

WindowFactory = {
  buildWindow: function() {
     return {};
  }
};

依赖-注入：

(House = function(windowFactory) {
  this.windowFactory = windowFactory;
}).prototype = {
  build: function() {
    var window = this.windowFactory.buildWindow();
  }
};

var house = new House(WindowFactory);

与非依赖注入变量：

(House = function() {
}).prototype = {
  build: function() {
    var window = WindowFactory.buildWindow();
  }
};

var house = new House();

上下文

我的主要目标是使上述代码具有可测试性。我已经养成了将可实例化依赖项(例如var window = new Window(); var house = new House(window);)外部化的习惯。当单元测试可实例化对象(例如House)时，这会有所帮助，因为与实际的依赖项(Window)不同，我可以使用假的(var fakeWindow = {}; var house = new House(fakeWindow);)实例化对象，而不必担心在测试对象时冗余地测试依赖项。(这种依赖注入形式在测试依赖于通过XHR、DOM-events、sessionStorage或cookie检索的数据的对象时也很有用。)

现在，当依赖关系本身是一个可实例化的对象时，好处是显而易见的；但是当依赖关系是一个不可实例化的对象(例如，上面代码中的WindowFactory )时，我再次考虑了它的有用性。

Answer 1

如果你在单元测试中获得了一些好处，那对我来说可能就足够了。您将能够在不依赖于全局/外部状态的情况下干净地测试该功能。然后，附加的好处变成可读性；在函数的参数中，可以清楚地显示您所依赖的全局状态/api。

能够在测试的设置/删除中更改静态方法是解决问题的方法之一，但我个人认为，这样做容易出错，而且是一项繁重的工作。