功能“规范化”

Question

以下是DB规范化理论中的一个概念：

当非键字段是关于另一个非键字段的事实时，就违反了

第三范式。

对函数/函数参数应用类似的概念难道没有意义吗？

考虑以下职能：

function validate(field, rule_name, rule_value);

// Usage

validate("password", "min_length", 6);
validate("password", "matches_regex", "/^\S+$/");

在此示例函数中，第三个参数描述第二个参数，似乎对第一个参数没有“态度”。在某种程度上，这就像是一种非规范化的功能。

我不知道是否正确，但我可以注意到在DB中的表名和表字段以及函数名和函数参数之间存在相似之处。

如果这样的类比是有意义的，那么函数设计者借用DB规范化理论的概念是否也是有意义的呢？

Answer 1

对我来说，这个函数确实暗示了某种“规则”概念，它被一个值参数化了。如果您可以有这样的规则/值对的列表，并通过循环遍历所有规则来验证，那么它可以变得更通用。

从另一个角度来看，如果您将这些功能解释为：

function validate(field, rule);

// Usage

validate("password", MinLengthRule(6));
validate("password", RegExRule("/^\S+$/"));

Answer 2

在使用策略设计模式时，请考虑示例的OOP变体。在这种情况下，规则名作为Rule类的属性是很自然的(至少对我来说是这样)，这将支持您的想法。

Answer 3

不同意。6没有描述min_length。只有两者都能创造出有意义的东西。

垃圾字符也没有任何意义，除非您注意到它是regexp。