使用.prototype的简单场景

Question

2个问题：

1. 下面，代码A和代码B会有相同的结果吗？

阅读@Box9 9的答案后添加：代码A与代码C的区别如何？

1. 什么是简单、实用、直观的编码场景，其中代码A是首选技术？

代码A:使用.prototype

function employee(name,jobtitle,born)
{
    this.name=name;
    this.jobtitle=jobtitle;
    this.born=born;
}

employee.prototype.salary=null;

代码B:没有.prototype

function employee(name,jobtitle,born)
{
    this.name=name;
    this.jobtitle=jobtitle;
    this.born=born;

    employee.salary=null;
}

代码C:使用.prototype，里面什么都没有

    function employee(){}

employee.prototype.name=null;    
employee.prototype.jobtitle=null;
employee.prototype.born=null;
employee.prototype.salary=null;

提前道歉，我意识到在.prototype和许多网络教程上还有其他这样的问题，然而这些解释似乎过于简单，或者只是在技术上超出了我的头脑。

Answer 1

在您的示例中，代码A是正确的，而代码B则不是。

为了解释，我们可以从三个不同的方面来考虑employee：

1. A“标准”雇员-所有新员工共有的默认值集。这是我们创造新员工的模式。新雇员的工资从零开始。
   • 这是prototype。

​

1. A“特殊”雇员-说，约翰。起初，他的起薪为零(来自“标准”雇员)，但随后他可以获得自己的工资。他也有自己的名字，职称和生日，这些都是他独有的。
   • 唯一的属性是使用关键字this在employee()函数中分配的。

​

1. 员工作为一个组-不为每个员工存储的值，而是为所有员工同时存储的值，例如，所有员工都来自A公司
   • 这是直接在函数employee上设置一个属性。

​

现在回到您的两个代码示例，

代码A中的employee.prototype.salary = null是正确的，因为它正在为“标准”员工设置起薪。

代码B中的employee.salary = null是不正确的，因为它将所有员工的薪资设置为一个组--也就是说，它不仅仅是一个默认值，而是所有员工的单一总括值。这段代码在employee()函数中并不重要--该函数唯一的不同之处在于它允许您使用this关键字来引用当前由于调用new employee()而构建的“特定”雇员。

Answer 2

第一，守则A和B会有不同的结果。代码A有一个对象的构造函数，并将一个属性添加到其原型中。这意味着employee的所有实例都有一个名为salary的字段，该字段为null。与prototype属性的正常行为一样，如果这些实例中的任何一个写入属性，它将为对象创建一个本地副本。

因此，使用代码A：

var e = new employee('Bob', 'janitor', 1978);
alert(e.salary);  // null

var f = new employee('Alice', 'teacher', 1976);
f.salary = 20000;

alert(f.salary);  // 20000
alert(e.salary);  // null

在代码B中，没有一个employee实例将工资作为属性，但是构造函数(例如，employee.salary )将存在，并且更像是经典继承中的静态类变量。如果希望为所有实例(例如employee.RETIREMENT_AGE = 65 )提供一个可用的值，则可以这样做，但通常在构造函数之后才这样做，而不是在构造函数中(重复分配相同的东西)。