Perl web框架之间有性能比较吗？

Question

我见过有人提到Embperl是最快的Perl web框架(听起来像是没有事实根据的观点，而且过时了)。

我想知道是否对主要的稳定Perl web框架的相对速度达成了共识，或者理想的情况下，在相同示例webapp的实现之间或单个功能(例如会话处理或表单数据处理)之间进行某种基于事实的性能比较，等等。

UPDATE：这个问题是，特别是关于不同框架的速度比较，执行相同/等效任务的。我欣赏良好的意图，但我已经知道，速度不是我应该考虑的唯一标准。我不是在寻求哲学上的建议。信不信由你，作为框架，你可以通过运行目标相同的任务/代码/应用程序来比较它们的速度(例如，用给定的模板插入来呈现一个给定的表单等等)，即使每个框架的全部功能并不是100%相同。

Answer 1

下面是perl框架之间的一个比较，它涉及到框架本身所消耗的速度(启动)和内存。它有点旧(2008)，所以它不比较像Plack这样的新东西。

http://mark.stosberg.com/blog/2008/11/startup-benchmarks-for-mojo-catalyst-titanium-httpengine-and-cgiapplication.html

Answer 2

我不想进入解释讨论(对于大多数真实世界的场景，这些间接费用根本不会产生任何影响)--但下面是我的测试：

1.纯Plack

zby@zby:~/progs/bench$ cat app.psgi 

sub {
   my ( $env ) = @_;
   return [
       200,
       [ 'Content-Type' => 'text/text' ],
       [ 'Hello World' ]
       ];
}
zby@zby:~/progs/bench$ plackup
HTTP::Server::PSGI: Accepting connections at http://0:5000/

用简单的ab -n 10000我得到

每秒请求: 2168.05 #/秒

2.舞蹈演员

zby@zby:~/progs/bench$ cat dancer.pl 
 #!/usr/bin/perl
           use Dancer;

           get '/' => sub {
               return "Why, hello there";
           };

           dance;
zby@zby:~/progs/bench$ perl dancer.pl 
>> Dancer server 1950 listening on http://0.0.0.0:3000
== Entering the development dance floor ...

通过类似的ab测试，我得到了Requests per second: 1570.49 [#/sec] (mean)

3.莫灼语：：

zby@zby:~/progs/bench$ cat mojo.pl 
 # Using Mojolicious::Lite will enable "strict" and "warnings"
    use Mojolicious::Lite;

    # Route with placeholder
    get '/' => sub {
        my $self = shift;
        $self->render(text => "Hello!");
    };

    # Start the Mojolicious command system
    app->start;
zby@zby:~/progs/bench$ perl mojo.pl daemon
Sat Jan 22 20:37:01 2011 info Mojo::Server::Daemon:320 [2315]: Server listening (http://*:3000)
Server available at http://*:3000.

结果:每秒请求: 763.72 #/秒

4.催化剂。

不幸的是，代码太长了，无法在这里完整地显示，但是根控制器包含：

sub index :Path :Args(0) {
    my ( $self, $c ) = @_;

    # Hello World
    $c->response->body( 'Hello World' );
}

结果是：

每秒请求: 727.93 #/秒

5. WebNano

zby@zby：~/progs/长凳$ cat webnano.psgi

{
    package MyApp;
    use base 'WebNano';
    1;
}

{
    package MyApp::Controller;
    use base 'WebNano::Controller';

    sub index_action {
        my $self = shift;
        return 'This is my home';
    }
    1;
}    
MyApp->new()->psgi_callback;
zby@zby:~/progs/bench$ plackup webnano.psgi 
HTTP::Server::PSGI: Accepting connections at http://0:5000/

其结果是：

每秒请求: 1884.54 #/秒

在添加了更多功能之后，这种情况将发生变化。

Answer 3

我知道这并不能直接回答你，但我不认为有一个最新的比较，而且我知道一个全面的比较不存在。至少要花几周的时间才能做一个彻底的基准测试，因为现在Perl中有太多的框架，有这么多DB/Template/Server排列和不同类型的应用程序使用模式也会造成性能上的重大差异。

我相信，如果你把马克2008年的简单基准作为你追求的答案，你会错过很多。就速度而言，部署的重要性不亚于web框架。例如，催化剂不会赢得一场原始的“你好世界”速度战，但BBC的视频催化剂应用程序可以同时提供1,000个视频。灵活性、可伸缩性和对不同部署的支持成为选择web框架的一个重要因素。

普拉克是新的专业。在短短一年的时间里，它得到了巨大的采用，中间件/插件的增长，以及几乎每一个框架的支持。plack应用程序的史达曼引擎速度惊人，支持热重加载和工作进程增量/减少。由于几乎所有的Perl框架都可以以.psgi的形式运行，所以现在可以在Starman + nginx (或lighttpd)上运行您想要的任何东西。在过去两年中，web框架空间中有几十个良好的部署组合和相当多的更改和新条目。

如果你是做现代网络的东西，一定要选择一个支持websocket的工具包。与传统的Ajax相比，仅这一项就能显著提高性能；使用websockets，小请求/响应可能是100倍的小/轻因素。

Sidenote: modperl可能不是此时选择的最佳持久部署，除非您需要在请求周期中使用深度挂钩。它有许多警告和缺点，并将您与apache (一个伟大的服务器，但不是最快的选择长远来看)联系在一起。

狩猎愉快！

更新2016年10月20日：uWSGI对PSGI来说是一场精彩的比赛。应用程序。