Membase诉Cassandra？

Question

对于大多数应用程序来说，哪个NoSQL数据库更好？

Cassandra (0.7x)和Membase：

关键值数据库FAST

• Horizontally可伸缩的
• 可与Hadoop processing
• Support增量和缩减

耦合

Cassandra为每个查询的持久性/一致性提供可选择的保证。

卡桑德拉支持BigTable列

Membase具有异步(立即返回)写入

除了一致性之外，你为什么要选择一个而另一个呢？

Answer 1

Cassandra提供了将行分解为可以被索引、独立更新(而不必重写整个行/对象)的列，并用作物化视图(与关系行不同，cassandra列名可以在运行时动态确定)。

Cassandra提供跨多个数据中心的完全多主复制，每个键空间可配置.(例如，我想要3份数据集X在北美数据中心和1份拷贝在欧洲。但是数据集Y，我只想在北美复制两份。)

说“卡桑德拉更倾向于写作而不是阅读”是不正确的。不同的是，卡桑德拉和卡桑德拉的速度都非常快，而大多数系统的读取速度都很快。

FWIW，Cassandra曾经提供异步写入，但是我们使用它，因为当您达到容量的极限时，您的选择是：(1)将服务器运行到地面，或者(2)在没有反馈的情况下丢弃请求，这就是发生了什么。这是不值得的非常小的性能增长。

Answer 2

Membase最近已经与CouchDB合并，并将把它的磁盘/持久化层从sqllite更新到CouchDB，从而使Membase能够进行地图/还原和查询/索引。

还没有人提到的一件事是，Membase集群神奇地易于安装，而Cassandra则需要更多的系统管理工作。

到目前为止，Cassandra也得到了更广泛的应用，尽管有一些Membase的关键用例，比如Zynga和它的社交游戏。

Answer 3

这是一个非常简单的问题。你为什么不把riak，Couchdb，Hadoop和其他的比较一下呢？

没有比NoSQL db更适合大多数应用程序的东西了。“东京暴君”很适合做一些事情。SQLITE是一个很好的db，如果您知道自己在做什么，就可以进行缩放。

noSql的全部目的是解构单片关系数据库管理系统，并提供精简的数据库工具，这些工具侧重于数据库访问的各个方面，这些方面是应用程序的瓶颈。每个应用程序都是不同的，因此没有最好的选择。

然而，有一个最好的策略。也就是说，确定应用程序的原始性能需求，找出瓶颈所在，并选择数据库工具(可能是noSQL或RDBMS)来支持这些瓶颈并帮助您管理这些瓶颈。

博客圈里充斥着那些从同样简单的问题开始，最终做出错误选择的人的故事。如果你想要正确的答案，你需要从问正确的问题开始，有时你需要醒来，闻到咖啡的味道，并意识到你的应用程序只是很难从技术角度来管理。其他人发现，业务人员可以更好地解决扩展问题，但前提条件是，技术人员必须能够解释系统、其瓶颈和自然约束，以及在某些方面更容易扩展的机会，只要业务向不同的方向发展。