亚马逊S3提供两个计划:
存储(设计用于99.999999999%的耐久性)
和
减少冗余存储(设计为99.99%的耐久性)
设计的目的是提供99.999999999%的耐久性和99.99%的物品可用性在给定的一年。
Heres the link
那么,如果我有10000个文件,我可以期望在平均每年与第二个计划松散一个?我解释得对吗?
编辑: Maby,我必须说得更清楚:
你是如何解释“专为”部分而设计的。例如,如果提供99,9%的可用性,我保证,并支付罚款的每一个小时更多或类似的东西。但是,如果我设计的系统的可用性为99,9%,我选择的部分,我知道系统可能会有0.1%的统计平均停机时间。
这并不一定意味着我保证任何事情。这正是系统设计的目的.
发布于 2010-11-15 20:28:38
RRS将在一个数据中心完全丢失的情况下幸存下来,以及使用多个驱动器等。常规的S3存储将在丢失两个数据中心后存活下来。
99.999999999%的耐用性数字有点毫无意义--他们引用的数据比K/T事件大小的彗星撞击地球的概率要小,如果发生这种情况,我们就不会担心我们的S3数据了。
一个政治或经济事件摧毁亚马逊的可能性要比三个AWS区域同时被摧毁的风险高得多,所以我不认为S3中的数据“不需要备份”,尽管知道该系统的设计是为了在大多数突发事件中生存下来的。
将系统连接到AWS帐户并以这种方式丢失数据的风险再次增大,因此总是保持脱机备份。
发布于 2012-08-21 20:30:44
亚马逊在其常见问题中提供了一个例子,说明了这意味着什么:
http://aws.amazon.com/s3/faqs/#How_durable_is_Amazon_S3
Q:亚马逊S3?有多耐用?
亚马逊S3的设计目的是在给定的一年内提供99.999999999%的对象耐久性。这一耐久性水平相当于每年平均预期损失的0.000000001%的物体。例如,如果使用Amazon存储10,000个对象,平均每10,000,000 S3就会损失一次对象。此外,Amazon还设计用于支持两个设备中的数据同时丢失。S3。
https://stackoverflow.com/questions/4179027
复制相似问题