为什么sax解析比dom解析快？斯塔克斯是怎么工作的？

Question

与：来自java的libxml2有关

是的，这个问题很长-很抱歉。我尽可能地保持着浓密。在阅读整篇文章之前，我用粗体回答了这些问题，以便更容易地看一眼。

为什么sax解析要比dom解析快？我唯一能想到的是，您可能忽略了大多数传入数据，因此不会浪费时间来处理您不关心的部分xml。IOW -解析w/ SAX后，无法重新创建原始输入。如果您编写了SAX解析器，以便将每个节点都计算在内(因此可以重新创建原始节点)，那么它将不会比DOM更快吗？

我之所以问这个问题，是因为我试图更快地解析xml文档。解析后，我需要访问整个xml树。我正在为第三方服务编写一个要插入的平台，所以我无法预测xml文档的哪些部分是需要的，哪些部分不需要，我甚至不知道传入文档的结构。这就是为什么我不能使用jaxb或sax。内存占用对我来说不是一个问题，因为xml文档很小，每次只需要一个内存。解析这个相对较小的xml文档所花费的时间让我心灰意冷。我以前没有使用过stax，但也许我需要进一步研究，因为它可能是中间地带?如果我正确理解，stax保留原始的结构，并按需要处理所需的部分？，这样的话，最初的解析时间可能会很快，但是每次我要求它遍历它尚未遍历的部分树时，就会发生这种情况吗？

如果你提供的链接回答了大部分问题，我会接受你的回答(如果你已经在其他地方回答了我的问题，你就不用直接回答)。

更新:我用sax重写了它，它在avg2.1ms上解析文档。这是一个提高(16% )比多姆采取的2.5ms，但这不是我(等人)会猜到的的幅度。

谢谢

Answer 1

假设您只解析文档，则不同解析器标准的排序如下：

1. StAX是最快的

• 这件事是向你报告的。

2. SAX是下一个

• 它完成StAX所做的一切，加上内容是自动实现的(元素名称、命名空间、属性、.)

3. DOM是最后一个

• 它执行SAX所做的一切，并将信息作为Node的一个实例来表示。

您的用例

• 如果需要维护所有的XML，则DOM是标准的表示形式。它干净地集成了XSLT (javax.xml.transform)、XPath (javax.xml.xpath)和模式验证(javax.xml.validation) API。但是，如果性能是关键，那么您可以使用StAX比DOM解析器构建DOM更快地构建自己的树结构。

Answer 2

DOM解析要求您将整个文档加载到内存中，然后遍历一棵树来查找所需的信息。

SAX只需要执行基本IO所需的内存，并且可以在读取文档时提取所需的信息。因为SAX是面向流的，所以您甚至可以处理仍然由另一个进程编写的文件。

Answer 3

SAX更快，因为DOM解析器通常使用SAX解析器在内部解析文档，然后执行创建和操作对象以表示每个节点的额外工作，即使应用程序不关心它们。

直接使用SAX的应用程序可能比DOM“解析器”更有效地利用信息集。

StAX是一个很好的媒介，应用程序可以获得比SAX事件驱动的方法更方便的API，但它不会因为创建完整的DOM而效率低下。