带有Rails (第三版)的敏捷Web开发是否会造成不良的编码习惯？

Question

带有Rails的敏捷Web开发(第三版)是否教授最佳实践以及Rails编码？

我担心的是，当我使用这本书时，我正在开发坏的Rails编码习惯，这是由于这本书中使用的示例的基本性质造成的。个案：

产品模型：

class Product < ActiveRecord::Base
  def self.find_products_for_sale
  find(:all, :order => "title" )
end

存储控制器

class StoreController < ApplicationController
  def index
    @products = Product.find_products_for_sale
  end
end

存储索引视图

<h1>Your Pragmatic Catalog</h1>
<% @products.each do |product| -%>
  <div class="entry">
  <%= image_tag(product.image_url) %>
  <h3><%=h product.title %></h3>
  <%= product.description %>
  <div class="price-line">
  <span class="price"><%= product.price %></span>
  </div>
  </div>
<% end %>

声明“助手”函数是最佳实践吗?仅仅是为了获取目录中的所有可用产品吗？他们不是应该这么做的吗？

@products = Products.find(:all, :order => "title")；

我知道他们可能只是试图演示类级别的方法，但是他们并没有在代码中添加任何警告，说明这并不是您应该这么做的。

Answer 1

我觉得你本可以这么做的。

但有时，当进行复杂的查找时，最好将其抽象为定制的find语句。应用模型特定的业务规则等，应在模型内部而不是控制器内执行。所以这并不是个坏主意。

您甚至可以使用named_scopes来做类似的事情。请查收更多信息

http://railscasts.com/episodes/108-named-scope

Answer 2

我不能代表整本书，但从你的例子来看，我发现这不是一个坏的编码习惯，而是一个好的习惯。

它实际上不是一个助手方法，它是Product类上的一个特定查询，应该这样命名/声明。

将来，如果您需要改变find_products_for_sale工作方式的功能--我觉得这个命名有点奇怪，我更喜欢for_sale-then--您可以在模型中这样做，而不需要碰您的控制器。如果您的控制器中有多个使用find_products_for_sale的操作，那么您就有效地节省了大量输入/潜在的麻烦。

现在，对于这些类型的事物，有了named_scope( Rails 3，即scope)，这是一种更好的表述它们的方法。