C++代码设计中的多agent系统

Question

我有一个用C++编写的模拟，在这个模拟中我需要维护一个可变数量的代理，而且我在决定如何很好地实现它时遇到了困难。每个特工看起来都类似于：

class Agent{
public:
    Vector2f pos;
    float health;
    float data[DATASIZE];
    vector<Rule> rules;
}

我需要在我的模拟中保持一个可变数量的代理，以便：

最好，代理的数量没有上限--我可以轻松地添加一个代理-- agents.

• (edit)

• --我可以在某种条件下轻松地删除任何代理(例如，health<0)--

• --我可以轻松地迭代所有代理并做一些事情(比方说，agents.

• (edit)--我可以使用openMP并行工作，因为很多更新都比较昂贵，但是完全独立于其他的agent --)代理的顺序根本不重要！G 214/code>

代理应该使用什么样的容器或设计原则？直到现在，我还在使用向量，但我认为很难从这个结构中抹去:我需要经常做的事情，因为事情一直在消失。有什么可供选择的吗？我想到了一些类似List的东西，但我不认为它们可以并行化，因为它们是作为带有迭代器对象的链接列表实现的？

谢谢

Answer 1

直到现在，我还在使用向量，但是我认为很难从这个结构中抹去:我需要经常做的事情，因为事情总是在消失。

在模拟的每一步中，你预计会有多少人死亡？对于一个人来说，“无时无刻不在”对计算机来说仍然是非常罕见的。例如，如果模拟的每一步处理数千个代理，但平均每几个步骤只有一个代理死亡，那么代理死亡是一个小事件。有了这些数字，您的程序处理活代理的时间要远远超过处理死代理的时间，因此担心删除死代理的性能可能根本不值得。如果使代理去除效率更高最终会导致正常代理迭代和处理效率降低(而代理去除相对较少)，那么这可能是一个糟糕的权衡。

另一方面，如果每个模拟步骤都有大量代理生成并死亡，那么您可能希望确保这些事件能够得到有效的处理。所以这真的取决于你想要处理的数字类型。

我的一般建议是继续使用std::vector (只要它适合您设计的其余部分)，除非您真的期望每一步与代理总数相比会有相当多的代理死亡。

Answer 2

当你死后，你可以把特工留在名单上，准备重新使用。不要担心容器的收缩，并且保留向量的好处。您可以保留一个指向死/可重用代理的单独的指针堆栈，当一个代理死亡时，只需按下它，就可以弹出一个来重新获得一个新的代理。

foreach Agent {
    if (agent.health > 0) // skip dead agents
        process rules

Answer 3

列表应该很好。它可以并行化，因为插入或删除元素不会使其他迭代器失效(当然，指向被移除的元素的迭代器除外)。

如果不需要向后遍历，slist与list一样好，而且速度更快一些。

如果您不关心元素的顺序，请使用set。