我使用以下函数计算整数的日志基2:
public static int log2(int n){
if(n <= 0) throw new IllegalArgumentException();
return 31 - Integer.numberOfLeadingZeros(n);
}它有最佳的性能吗?
有人知道已准备好的J2SE API函数吗?
UPD1对我来说出人意料的是,浮点算法似乎比整数算法更快。
由于UPD2的评论,我将进行更详细的调查。
UPD3 I的整数算术函数比Math.log(n)/Math.log(2)快10倍。
发布于 2010-07-22 02:38:40
如果你在考虑使用浮点数来帮助计算整数,你必须小心。
我通常在可能的情况下尽量避免FP计算。
浮点运算不是精确的.您永远不可能确切地知道(int)(Math.log(65536)/Math.log(2))将评估什么。例如,Math.ceil(Math.log(1<<29) / Math.log(2))在我的PC上是30,在数学上应该是29。我没有找到(int)(Math.log(x)/Math.log(2))失败的x值(仅仅是因为只有32个“危险”值),但这并不意味着它在任何PC上都会以相同的方式工作。
这里通常的技巧是在四舍五入时使用"epsilon“。就像(int)(Math.log(x)/Math.log(2)+1e-10)不应该失败一样。选择这种"epsilon“并不是一项琐碎的任务。
更多演示,使用更一般的任务--尝试实现int log(int x, int base)
测试代码:
static int pow(int base, int power) {
int result = 1;
for (int i = 0; i < power; i++)
result *= base;
return result;
}
private static void test(int base, int pow) {
int x = pow(base, pow);
if (pow != log(x, base))
System.out.println(String.format("error at %d^%d", base, pow));
if(pow!=0 && (pow-1) != log(x-1, base))
System.out.println(String.format("error at %d^%d-1", base, pow));
}
public static void main(String[] args) {
for (int base = 2; base < 500; base++) {
int maxPow = (int) (Math.log(Integer.MAX_VALUE) / Math.log(base));
for (int pow = 0; pow <= maxPow; pow++) {
test(base, pow);
}
}
}如果我们使用最直接的对数实现,
static int log(int x, int base)
{
return (int) (Math.log(x) / Math.log(base));
}这些指纹:
error at 3^5
error at 3^10
error at 3^13
error at 3^15
error at 3^17
error at 9^5
error at 10^3
error at 10^6
error at 10^9
error at 11^7
error at 12^7
...为了完全消除错误,我必须添加epsilon,它介于1e-11和1e-14之间。你能在测试前告诉我这个吗?我绝对不能。
发布于 2010-07-22 04:05:18
这是我用于此计算的函数:
public static int binlog( int bits ) // returns 0 for bits=0
{
int log = 0;
if( ( bits & 0xffff0000 ) != 0 ) { bits >>>= 16; log = 16; }
if( bits >= 256 ) { bits >>>= 8; log += 8; }
if( bits >= 16 ) { bits >>>= 4; log += 4; }
if( bits >= 4 ) { bits >>>= 2; log += 2; }
return log + ( bits >>> 1 );
}它略快于Integer.numberOfLeadingZeros() (20-30%),比基于Math.log()的实现快近10倍(JDK1.6 x64),如下所示:
private static final double log2div = 1.000000000001 / Math.log( 2 );
public static int log2fp0( int bits )
{
if( bits == 0 )
return 0; // or throw exception
return (int) ( Math.log( bits & 0xffffffffL ) * log2div );
}这两个函数对所有可能的输入值返回相同的结果。
更新:Java1.7服务器JIT能够用基于本质的替代实现取代一些静态的数学函数。其中一个函数是Integer.numberOfLeadingZeros()。因此,对于1.7个或更高版本的服务器VM,类似问题中的实现实际上比上面的binlog略快一些。不幸的是,客户端JIT似乎没有这种优化。
public static int log2nlz( int bits )
{
if( bits == 0 )
return 0; // or throw exception
return 31 - Integer.numberOfLeadingZeros( bits );
}此实现还将对所有2^32可能的输入值返回与我前面发布的其他两个实现相同的结果。
以下是我的PC上的实际运行时(Sandy i7):
JDK 1.7 32位客户端VM:
binlog: 11.5s
log2nlz: 16.5s
log2fp: 118.1s
log(x)/log(2): 165.0sJDK1.7 x64服务器VM:
binlog: 5.8s
log2nlz: 5.1s
log2fp: 89.5s
log(x)/log(2): 108.1s这是测试代码:
int sum = 0, x = 0;
long time = System.nanoTime();
do sum += log2nlz( x ); while( ++x != 0 );
time = System.nanoTime() - time;
System.out.println( "time=" + time / 1000000L / 1000.0 + "s -> " + sum );发布于 2010-07-22 01:09:43
试试Math.log(x) / Math.log(2)
https://stackoverflow.com/questions/3305059
复制相似问题