Java成员初始化模式

Question

我有一个MyClass类：

public class MyClass {
  private MyComplexType member1;
}

我必须在member1上做一些非常密集的初始化。足够方便地证明自己的方法是从MyClass构造函数调用的。

我的问题是，以下哪种格式最适合这种方法？

private MyComplexType initMyComplexType() { 
  MyComplexType result = new MyComplexType();  
  // extensive initialization on result...
  return result;
}

像这样叫：

public MyClass() {
  member1 = initMember1();
}

或

private void initMember1() {
  member1 = new MyComplexType();
  // extensive initialization on member1...
}

像这样叫：

public MyClass() {
  initMember1();
}

对于私有成员来说，哪种样式更好？为什么？

Answer 1

我将选择第一个选项，因为它更清楚地表达了init方法的用途，并显式地显示了数据流。

更不用说它使init方法中的代码具有潜在的可重用性。如果以后需要初始化另一个变量，则只需再次调用该方法，而不必担心副作用。此外，如果该其他变量位于另一个类中，则可以轻松地将该方法移动到两个位置都可访问的地方。

沿着这条路线，我还会考虑将init方法保留在类似doExtensiveComplexCalculation的东西上，以便将它从实际的成员变量中解耦。

Answer 2

第二种方法的另一个缺点是字段member1可能将部分初始化的MyComplexType公开给另一个线程。

针对J rn Horstmann的重写保护静态方法的示例：

public class StaticOverrideParent {

 protected static void doSomething() {
  System.out.println("Parent doing something");
 }
}

public class StaticNoOverride extends StaticOverrideParent {

 public static void main(String[] args) {
  doSomething();
 }
}

public class StaticOverride extends StaticOverrideParent {

 protected static void doSomething() {
  System.out.println("Doing something");
 }

 public static void main(String[] args) {
  doSomething();
 }
}

运行StaticNoOverride会打印“父级做某事”。运行StaticOverride会打印“做某事”。

Answer 3

选择1.除了Peter提到的原因之外，这是一个更好的实践，因为这样您就有了一个计算密集型但无副作用的函数init()，以及打火机但状态修改构造函数。将这两个特性分开是公认的良好实践。

另外，使用模板/工厂方法是为扩展打开的。在子类中更容易覆盖它(如果使用模板方法，则覆盖它的部分)。同样，这要感谢计算和状态修改的分离。

编辑:正如其他人所说的，还可以考虑将initComplexMember()重命名为buildContextMember()。