使用EventArgs/EventArgs<T>委托类型代替…的事件的好处

Question

我理解使用带有签名delegate void delegate_name(object sender, EventArgs e)的委托类型的事件的好处。

( a)但是，除了它可能为我们节省一些输入之外，我们是否还有其他原因应该使用已经定义的委托类型EventHandler/EventHandler<T>而不是用签名delegate void delegate_name(object sender, EventArgs e)声明自己的委托类型？

( b)我认为使用预定义的委托类型EventArgs/EventArgs<T>的另两个原因是：

• 使用特定事件(比如event EventHandler my_event )的人将立即知道如何使用该事件？
• 也许一些流行的第三方方法接受参数EventHandler/ EventHandler<T>委托类型，因此如果我们的代码可能使用那些第三方方法，我们应该使用预定义的委托EventHandler/Eventhandler<T>

谢谢

Answer 1

对我来说，这个问题有点奇怪。否则这样做有什么好处(定义与某些EventHandler<TEventArgs>完全匹配的委托类型)？

尽管如此，我至少可以想到这样做有一个好处:某些API已经期望处理EventHandler<TEventArgs>委托；例如，Rx扩展包含一个类似于这样的方法：

Observable.FromEvent<TEventArgs>(
    Action<EventHandler<TEventArgs>> addHandler,
    Action<EventHandler<TEventArgs>> removeHandler
);

如果您定义了自己的委托，使用这样的方法--期望使用EventHandler<TEventArgs>委托--将变得更加复杂，而不会带来任何额外的好处(无论如何，我可以看到这一点)。

Answer 2

你忘了一个重要的：

• 总有一天，那些会维护你的代码的疯子会发现你在哪里生活，并且伤害了你。

Answer 3

你已经回答了自己的问题：

• 语法糖(较少写)以维持惯例
• 互操作性(使用EventHandler类型，让我们轻松地集成来自其他库的事件

简而言之，除非你被迫使用它，否则没有理由不使用它(这通常是人们不知道或不理解它的结果)。