用于连续集成/生成器的Hudson、CDash、CruisonControl、TeamCity的比较

Question

我发现大多数人谈论Hudson是为了简单和自由的连续集成。现在就我个人而言，我不喜欢它的界面，我发现它的界面非常混乱，而且我发现几乎没有人谈论CDash --我爱CMake，CTest看起来也不错。

您能否为您最喜欢的持续集成服务器/构建器/测试器/仪表板简要描述它的强和弱决策点。

以下是我听说过或使用过的免费列表(对于中小型项目的广义含义)：

• CDash
• CruisonControl
• 哈德森
• 詹金斯 -哈德逊叉子，基本上取代了哈德逊。
• TeamCity

Environment: C++，C#，Python，PHP。可以是各种各样的。

PS:最好每个工具给一个答案，或者评论，已经有一个了。

Answer 1

我不能对CDash或TeamCity发表评论，但我认为CruiseControl和Hudson都有各自的优势：

• CruiseControl非常适合使用Ant或Maven构建的项目，如果您有大量的项目，它的UI将更加清晰。在默认情况下，它还做了许多(IMO)显而易见的事情，比如在构建电子邮件中包含一个更改列表，并通过电子邮件通知成功构建和失败构建时，Hudson不安装和配置额外的插件是做不到的。
• 我发现Hudson更容易为使用shell脚本或makefile而不是Ant的构建设置；它实际上是一个通用的作业控制应用程序，而不是构建系统。如果需要在多个平台上构建，Hudson的从节点设置非常简单。通过插件机制，Hudson无疑更容易扩展。

Answer 2

对于projects，、CruiseControl、+CruiseControl是我的最终选择。另外，我喜欢CC的干净界面。另一方面，我发现Hudson的插件系统非常方便，因为它大大简化了项目的配置，但我同意前端缺乏可用性。

理想情况下..。CruiseControl +插件系统或接口干净的Hudson + phpUnderControl端口:)

Answer 3

我们有50个项目，每个项目都有几个目标。我发现咬伤对我们的需求非常有用。它的规模比巡航控制要好得多，并与trac很好地集成。

Bitten使用Hudson样式的从节点，并且我们有一些、全部或仅仅一个项目进行构建、测试和报告的从节点。插件很容易编写(在python中)，尽管似乎没有Hudson那么多。

bitten前端缺乏(很难管理多次运行的测试结果)，而trac没有很好地执行“项目项目”，因此我们正在考虑将其插入声纳。两者的结合可能会相当酷。