简约化:不好的主意？

Question

在阅读了这个question之后，我了解到去规范化并不是简单的解决方案。这个案子呢？

我有新闻文章，其中有一个网站列表-文章将要出版-to。后者可以通过表和多到多的关系(我认为通过交叉表)来表示。但简单的解决方案是，只需为这些网站(即将发布的文章- to (publish_to_site_1，publish_to_site_2等)提供一大群布尔人)。假设这些地点是：

1. small in
2. 不会随着时间的推移而改变，
3. 本身没有字段，只有一个名称

这还是个糟糕的主意吗？这种多对多的关系似乎有些麻烦，但我以前也做过这样的事情(而且看起来很麻烦)。

注意：，我是在Rails中这样做的，在那里没有那么痛苦。另一方面，元编程使得这样的事情变得琐碎。

(1..5).each { |site| do_something(article["publish_to_site_#{site}".to_symbol]) }

Answer 1

如果这些条件真的得到了满足，那就不，这不是一个糟糕的想法。

事实上，这甚至不是去正规化:为了性能起见，去正规化通常意味着您要冗余地存储一些信息。在您的示例中，由于站点本身没有字段，所以您不会冗余地存储内容。您只是剥夺了自己在将来为站点存储其他字段的机会(而不违反规范化或重新设计数据库)。

因此，这是好的(规范化)：

article                        show_on_stackoverflow    show_on_my_blog
-----------------------------------------------------------------------
Denormalize for Simplicity             YES                     NO
More simplicity                        YES                     YES
...

但这是不行的(冗余)：

article                        show_on_stackoverflow    stackoverflow_mainpage_url   show_on_my_blog    my_blog_mainpage_url
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Denormalize for Simplicity             YES              http://stackoverflow.com            NO          http://my.blog.url       
More simplicity                        YES              http://stackoverflow.com            YES         http://my.blog.url
...

Answer 2

假设二是不现实的。

因此，完全按照“如果这些条件真的满足了，那么不，这不是一个可怕的想法。”：是的，这是一个糟糕的想法。

Answer 3

如果您认为布尔人的网站--文章将被发布--仅仅是"isGreen“、"hasHair”、"isBipedal“等主要数据的属性，那么一个表就会标准化，因为拥有表Green{<true>, <false>}的外键是不正常的。

显然，如果你的三个条件不继续成立，下一个人将有非平凡的工作要做，但“尽可能简单，但没有更简单”有它的效用。