析构函数是否根据标准有名称？

Question

按照标准，类析构函数是否有学究意义上的名称？

回想一下，构造函数显式地没有名称：

12.1.1：

构造函数没有名称。使用可选的函数说明符序列(7.1.2)、构造函数的类名和参数列表，使用特殊的声明器语法来声明或定义构造函数。在这样的声明中，构造函数类名周围的可选括号将被忽略。

“标准”没有明确规定析构函数有或没有名称，但是有许多关于如何使用特殊语言引用和声明析构函数的引用，其中没有一个直接引用析构函数的名称。这个问题似乎在许多地方都被回避了：

12.4.1：

使用可选函数说明符(7.1.2)的特殊声明器语法，后面是~，后面是析构函数的类名，后面是空参数列表，用于在类定义中声明析构函数。

5.2.4.1：

在点之后使用伪析构函数名。或箭头->运算符表示按类型名称命名的非类类型的析构函数.结果只能用作函数调用操作符()的操作数，并且这种调用的结果类型为shall。唯一的效果是在点或箭头之前计算后缀表达式。

12.4.12：

在显式析构函数调用中，析构函数名称显示为~，后面跟着命名析构函数类类型的类型名称。对析构函数的调用受成员函数(9.3)通常的规则约束，也就是说，如果对象不是析构函数的类类型，而不是派生自析构函数类类型的类，则程序具有未定义的行为(除了对空指针调用delete没有影响)。

最后一种情况(12.4.12)似乎是对析构函数名称最直接的引用，但它仍然避免说析构函数有名称，而且对此非常矛盾。12.4.12可以解释为"blah是析构函数的名称“或”析构函数没有名称，但您可以将析构函数称为blah“。

那么，析构函数有名字吗？

Answer 1

首先，我认为标准在“名称”的使用上是矛盾的。首先，它说(在下面添加了其他形式的名称，并经C++0x草案更正)

名称是identifier (2.11)、运算符函数id (13.5)、转换函数id (12.3.2)或模板id (14.2)的用法，它们表示实体或标签(6.6.4、6.1)。

然后，在标准的某些部分中，它使用"name“，就好像它会包含像foo::bar这样的限定符部分。在其他部分，它将这些部分从“名称”中排除在外。有一段甚至说，以::为前缀的名称是指全局名称。但在我们的示例中，bar以这样的标记为前缀，尽管它有意不引用全局名称。

我认为，我们示例中的构造不是名称，而是两个名称，一个限定了另一个。构造~ class-name引用析构函数(参见3.4.5/3和3.4.3/6)。这种构造由一个~令牌和一个名称组成，引用构造函数的类。传统上称它为析构函数的“名称”(就像3.4.3.1/2上的标准讨论“构造函数名”一样)--但实际上，它不是一个名称。

所以，如果你是脚踏实地的，你会说一个析构函数没有自己的名字，而是使用特殊的机制来引用它。同样，对于构造函数，使用特殊构造器来引用它们(否则，不能将构造函数声明出类--声明必须引用它！)。在C++0x中，使用声明也必须能够引用它们，使用提供的特殊构造(有关如何引用构造函数的方法，请参见3.4.3.1/2 )。

析构函数的查找是相当复杂的，并且在标准中有很多错误。有关更多细节，请参见本期报告。