URI类似/index.php/seo_path的可靠性如何？

Question

我注意到，有时(特别是在mod_rewrite不可用的情况下)使用这种路径方案：

http://host/path/index.php/clean_url_here
--------------------------^

这似乎是可行的，至少在调用index.php的Apache中是这样的，人们可以通过$_SERVER['PATH_INFO']查询/clean_url_here部件。PHP甚至会一种广告这个特性。另外，例如，CodeIgniter框架使用这种技术作为它们的URL的默认值。

问题是:技术有多可靠？在某些情况下，Apache不调用index.php，而是试图解决路径问题吗？那么lighttpd，nginx，IIS，AOLServer呢？

一个ServerFault问题？我认为这与在PHP代码中使用这个特性有更多的关系。所以我在这里要求。

增编：，正如VolkerK所建议的，对这个问题的合理扩展是:程序员如何在各种服务器类型上影响$_SERVER['PATH_INFO']的存在？

Answer 1

我认为这是一个同样适用于堆栈溢出和服务器错误的问题。例如，作为一个开发人员，我只能告诉您，pathinfo与任何用户输入一样可靠(这意味着它可以包含几乎任何内容)，并且您的脚本可能收到也可能不会收到，这取决于webserver版本和配置：

Apache：AcceptPathInfo

IIS:例如AllowPathInfoForScriptMappings和其他

等等等等..。

但是服务器管理员可能会告诉您“在现实世界”中您可以期望哪些设置，以及为什么这些设置是首选的。

因此，问题是:您(或预期的用户基础)对服务器配置有多大影响。

Answer 2

需要启用http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html#acceptpathinfo才能使其正常工作。

Answer 3

根据我的经验，PATH_INFO通常可以在正常的web托管环境和服务器设置中使用--即使在IIS上也是如此--但是在很少的情况下，它不是。当构建一个应该在尽可能多的平台上部署的应用程序时，我不会在硬编码级别上信任path_info。

只要有可能，我就会尝试构建一个包装器函数build_url()，根据配置设置的不同，它使用

• 原始URL www.example.com/index.php?clean_url=clean_url_here
• path_info机制www.example.com/index.php/clean_url
• mod_rewrite www.example.com/clean_url

并在应用程序发出的所有URL中使用它。