实用程序员的练习26

Question

在第143页的中有一个代码片段，如下所示：

public class Colada {
    private Blender myBlender;
    private Vector myStuff;

    public Colada() {
        myBlender = new Blender();
        myStuff = new Vector();
    }
    private doSomething() {
        myBlender.addIngredients(myStuff.elements());
    }
}

这符合德米特定律/知识最少的原则。

它是否比使用依赖注入来代替它更可取，并且是否有任何警告呢？

public class Colada throws IllegalArgumentException {
    private Blender myBlender;
    private Vector myStuff;

    public Colada(Blender blender, Vector stuff) {
        if (null == blender) {
            throw new IllegalArgumentException()
        } else {
            myBlender = blender;
        }
        if (null == stuff) {
            throw new IllegalArgumentException()
        } else {
           myStuff = stuff;
        }
    }

    public static Colada createDefaultInstance() {   
        Blender blender = new Blender();
        Vector stuff = new Vector();

        return new Colada(blender, stuff);
    }

    private doSomething() {
        myBlender.addIngredients(myStuff.elements());
    }
}

Answer 1

如何构造对象的创建与它公开的API不同。

德米特定律说的是类的API，而不是它们是如何构造的，所以我认为构造器注入和Demeter法则之间没有冲突。

也就是说，一旦您决定使用依赖项注入，在创建对象时，您应该小心地避免不明确的。如果继续提供无参数构造函数或静态工厂方法，人们可能会使用此方法，而不是让外部调用者组成依赖关系层次结构。

每当开发人员意外地使用工厂方法(或无参数构造函数)破坏依赖层次结构时，他们就会引入一个紧耦合。当您决定使用DI时，您可以最好地从这样做中获得好处。

Answer 2

公共getInstance()，不应该是“公共静态Colada getInstance()”吗？

这两者在我的世界都很好，第一个更易读，第二个更动态。但是它们都没有说明myBlender和myStuff是属性，因此很难理解为什么您更喜欢动态的。但如果这是你想要的，看上去没问题。但是，与getInstance不同，我只创建了两个构造函数，一个没有像第一个示例那样的参数，另一个像第二个

干杯

耐克