抛弃不稳定是安全的吗？

Question

大多数时候，我都是这样做的。

class a {
public:
    ~ a() {
        i = 100;          // OK
        delete (int *)j;  // Compiler happy. But, is it safe?
                          // The following code will lead compilation error : delete j;
    }

private:
    volatile int i;
    volatile int *j;
};

int main() {
    a aa;

}

然而，我在这里看到了一篇文章：

https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/seccode/EXP32-C.+Do+not+access+a+volatile+object+through+a+non-volatile+reference

转换易失性允许通过非易失性引用访问对象.这可能导致未定义的程序行为，甚至可能是意外的程序行为。

那么，我上面的代码示例的解决方法是什么呢？

这是如果我使用

删除j

注意，这是来自VC6的输出(不要问我为什么要使用VC6!)

c:\projects\a\a.cpp(5)：error C2664：'delete‘：无法将参数1从“易失性int *”转换为“void*”转换失去限定符

Answer 1

没什么。如果不访问易失性内存，则易失性的语义不会受到影响。如果通过抛出的非易失性指针访问易失性内存，编译器可能会优化引用。如果值发生了更改，您就会得到错误的值。因为一些错误的价值。;-)

delete不访问易失性内存，它只是释放它。与易失性记忆有关的一件不寻常的事情。

Answer 2

deleteing一个volatile将意味着您已经序列化了对它的访问，因此实际上它不再是volatile了。删除易失性(一旦您知道它是安全的)的正确方法是使用const_cast<int*>。

如果指针(而不是int )是易失性的，那么您实际上是指int *volatile j。此外，如果类的所有成员都是易失性的，那么您可能希望同时限定整个对象，a volatile aa;。

Answer 3

这取决于您期望从易失性变量中获得的意义。现在，j是一个指向易失性整数的指针，这就是您的意思吗？如果是这样的话，它是安全的，因为您不需要访问易失性值，只需要访问它的地址，而该地址是不易失的。

但是，如果您想要一个指向整数的易失性指针，那么所需的语法是int* volatile j。在这种情况下，首先将其转换为非volatile指针可能会有问题，但我认为如果您试图按原样将其转换为delete，编译器不会抱怨。以G++为例，情况并非如此。