Reflection.Emit对CodeDOM

Question

使用Reflection.Emit库相对于CodeDOM在运行时动态生成代码有哪些优缺点？

我试图在基于运行时XML形式的元数据的系统中生成一些(相对复杂的)动态类。我将生成扩展应用程序集中现有类的类，实现其他接口、添加方法以及覆盖虚拟和抽象成员。

在深入实现之前，我需要确保选择合适的技术。任何关于这些不同的代码生成技术有何不同的信息都是有帮助的。此外，任何关于简化或简化工作的开源库的信息都会对任何一个API都很有用。

Answer 1

我认为CodeDOM和Reflection.Emit的要点如下：

• CodeDom生成C#源代码，通常用于生成作为解决方案的一部分并在IDE中编译的代码(例如，LINQ类、WSDL、XSD都是这样工作的)。在此场景中，还可以使用部分类自定义生成的代码。它效率较低，因为它生成C#源代码，然后运行编译器来解析它(再次！)并进行编译。您可以使用相对较高级别的构造(类似于loops.
• Reflection.Emit表达式和语句)生成代码，例如loops.
• Reflection.Emit生成IL，因此它直接生成也只能存储在内存中的程序集。因此，更多的efficient.You必须生成低级别的IL代码(值存储在堆栈中；循环必须使用跳转来实现)，因此生成更复杂的逻辑有点困难。

一般来说，我认为Reflection.Emit通常被认为是在运行时生成代码的首选方式，而在编译前生成代码时，CodeDOM则是首选的方法。在您的场景中，两者都可能工作得很好(尽管CodeDOM可能需要更高的权限，因为它实际上需要调用C#编译器，这是任何.NET安装的一部分)。

另一种选择是使用Expression class。在.NET 4.0中，它允许您生成相当于C#表达式和语句的代码。但是，它不允许生成类。因此，您可以将其与Reflection.Emit结合起来(生成将实现委托给使用Expression生成的代码的类)。对于某些场景，您可能并不真正需要完整的类层次结构--通常，动态生成的委托字典(如Dictionary<string, Action> )可能足够好(当然，这取决于您的确切场景)。

Answer 2

针对CodeDom的代码更容易维护，因为您生成的是C#代码，而不是IL (比IL更多的人可以读取C# )。此外，如果您的CodeDom代码出错，您将得到一个编译器错误；如果您生成无效的IL，您将得到一个致命的异常或崩溃。

但是，由于CodeDom调用了csc.exe编译器，所以要准备好使用代码有点慢。使用Reflection.Emit，您可以直接将代码生成到内存中。

在大多数情况下，CodeDom可能都很好；XmlSerializer和WinForms设计人员使用它。

Answer 3

您可能想看看ExpandoObject。不过，它只是.NET 4.0。